[Ctrl-P] Tia Ghose: “Just a Theory”: 7 Misused Science Words

se7enWetenschap en het grote publiek (waaronder ondergetekende): we zijn nog lichtjaren verwijderd van een globale kwantumsprong voorwaarts. Het is maar een theorie, natuurlijk.

Tia Ghose, schrijfster verbonden aan de website Livescience, zette 7 termen op een rijtje die vaak door niet-wetenschappers misbruikt worden, al dan niet bewust.

*  *  *

Tia Ghose: “Just a Theory”: 7 Misused Science Words

Hypothesis. Theory. Law. These scientific words get bandied about regularly, yet the general public usually gets their meaning wrong.

Now, one scientist is arguing that people should do away with these misunderstood words altogether and replace them with the word “model.” But those aren’t the only science words that cause trouble, and simply replacing the words with others will just lead to new, widely misunderstood terms, several other scientists said.

“A word like ‘theory’ is a technical scientific term,” said Michael Fayer, a chemist at Stanford University. “The fact that many people understand its scientific meaning incorrectly does not mean we should stop using it. It means we need better scientific education.”

From “theory” to “significant,” here are seven scientific words that are often misused.

Lees hier verder.

 

Oh ja, de woorden zijn:

  1. Hypothese
  2. Theorie
  3. Model
  4. Skeptisch
  5. Nature versus nurture
  6. Significant
  7. Natuurlijk

24 november 2013: Dag van de Wetenschap

richting morgenVolgende maand, op zondag 24 november 2013 vindt een nieuwe editie van de Dag van de Wetenschap plaats. In heel Vlaanderen zijn er die dag publieksactiviteiten rond wetenschap en technologie.

Aan de hand van lezingen, opendeurdagen, workshops, … wil men jong en oud prikkelen, informeren en sensibiliseren voor het belang van wetenschappen.

Informatie over tal van activiteiten op de Dag van de Wetenschap vindt u op de volgende websites:

atoompjes te bouwen, Leuke website om zelf

atom26 ijzerVan waterstof (H, Hydrogenium) tot ununoctium (Uuo), op de webiste Build an Atom vindt u ze allemaal terug, het hele klasje van Mendeljev. Netjes geïllustreerd, met de nodige informatie over het aantal neutronen en protonen, de spinbeweging van de elektronen, de schil etc.

Bij wijze van voorbeeld heb ik links de afbeelding voor ijzer (Fe) geplakt. Elke overeenkomst met het Atomium is puur toevallig.

Verder bevat de webpagina nog een link naar een schaalmodel van een (vereenvoudigd) zuurstofatoom. De kern van het schaalmodel (het proton) van het schaalmodel heeft een doornsee van 1000 pixels, wat inhoudt dat het elektron in het model zo’n 50.000.000 pixels verder staat. Met andere woorden, met een 19-inch-scherm gaat u er niet geraken.

[Ctrl-P] Adam Frank: Welcome to the Age of Denial

AdamVoor deze kopie-plak heb ik gekozen voor “Welcome to the Age of Denial”. Dit opniestuk van Adam Frank verscheen op 21 augustus, in The New York Times en het leek mij de moeite om de tekst een maand later nog eens te serveren.

Frank, een natuurkundige geïnteresseerd in “the intersection of astrophysical fluid dynamics, stellar evolution and supercomputer simulations”, laat wat stoom af over het gemak waarmee wetenschappelijke feiten ondergeschikt worden gemaakt aan ideologieën en hoe sociaal aanvaardbaar, bon ton zelfs, dat in deze tijden blijkbaar is.

*  *  *

Adam Frank: Welcome to the Age of Denial

In 1989, when “climate change” had just entered the public lexicon, 63 percent of Americans understood it was a problem. Almost 25 years later, that proportion is actually a bit lower, at 58 percent.

The timeline of these polls defines my career in science. In 1982 I was an undergraduate physics major. In 1989 I was a graduate student. My dream was that, in a quarter-century, I would be a professor of astrophysics, introducing a new generation of students to the powerful yet delicate craft of scientific research.

Much of that dream has come true. Yet instead of sending my students into a world that celebrates the latest science has to offer, I am delivering them into a society ambivalent, even skeptical, about the fruits of science.

This is not a world the scientists I trained with would recognize. Many of them served on the Manhattan Project. Afterward, they helped create the technologies that drove America’s postwar prosperity. In that era of the mid-20th century, politicians were expected to support science financially but otherwise leave it alone. The disaster of Lysenkoism, in which Communist ideology distorted scientific truth and all but destroyed Russian biological science, was still a fresh memory.

The triumph of Western science led most of my professors to believe that progress was inevitable. While the bargain between science and political culture was at times challenged — the nuclear power debate of the 1970s, for example — the battles were fought using scientific evidence. Manufacturing doubt remained firmly off-limits.

Today, however, it is politically effective, and socially acceptable, to deny scientific fact.

Lees hier verder.

[Ctrl-P] David Dixon: Amateur scientists vs. cranks

pseudowetenschapDavid Dixon presenteerde een greep uit de correspondentie van pseudowetenschappers, “the crazy, the naive and the stubborn”. Hilarisch, grappig, confronterend. Een excellente inleiding tot de pathologische wetenschap.

Het volledige begeleidende artikel vindt u op boing boing. De video duurt een uurtje, geen twee zoals aangegeven, en dateert van juli 2012.

*  *  *

This is video of a talk given last year by David Dixon, assistant professor of math, science and engineering at Saddleback College in California. He used to work in the Physics Department at California Polytechnic State University, which, like many physics departments around the world, received loads of correspondence from non-scientists who thought they had come up with earth-shattering, game-changing hypotheses that needed to be shared.

Now, sometimes, laypeople come up with good ideas that should be explored. But many of these letters are better classified as the work of cranks — folks who had big ideas, cared deeply about those big ideas, but who were dead wrong… and utterly impervious to the idea that they might be wrong.

Nobels 2013: Physics goes to Higgs and Englert

englert“This year’s prize is about something very small that makes all the difference,” said Staffan Normark, permanent secretary of the Royal Swedish Academy of Sciences, in making the announcement today that Peter Higgs and François Englert had won the physics Nobel. Normark also name-checked the ATLAS and CMS detectors at CERN in his announcement.

The award goes to Englert, of the Free University of Brussels, and Higgs, of the University of Edinburgh, “for the theoretical discovery of a mechanism that contributes to our understanding of the origin of mass subatomic particles”.

The researchers behind the so-called ‘Higgs particle’ have been widely expected to gain a Nobel at some point, especially after CERN confirmed the detection of such a particle in July last year, which is required in the standard model of physics.

The prize announcement states:

The entire Standard Model also rests on the existence of a special kind of particle: the Higgs particle. This particle originates from an invisible field that fills up all space. Even when the universe seems empty this field is there. Without it, we would not exist, because it is from contact with the field that particles acquire mass. The theory proposed by Englert and Higgs describes this process.

Bron: Nature Blogs

Podcast: More or less

moreorlessMannen denken om de zeven seconden aan seks. 90% van de Raynair-vluchten landt op tijd. De wereldbevolking en haar productiemiddelen, inclusief de agrarische, kunnen probleemloos ondergebracht worden in een gebied zo groot als de Amerikaanse staat Texas. U hebt deze boude beweringen waarschijnlijk al eens gehoord en misschien al wel eens met veel aplomb, zo tussen de soep en de patatten, gedebiteerd.

Moest u zich afvragen of deze ‘feiten’ kloppen, dan kan u steeds bij More or less terecht, “the podcast that really counts”. Tim Harford en zijn team geven duiding bij de cijfers en de statistieken die u in het nieuws hoort. Ze geven extra informatie, corrigeren en passen aan waar nodig. Regelmatig ruimen ze “zombie statistieken” op, cijfers die pertinent fout zijn maar toch steeds opnieuw en opnieuw de ronde doen. More or less wordt uitgezonden door de BBC World Service en is als podcast te downloaden. Een aflevering duurt zo’n 30 minuten, in het weekend is er ingekorte editie van 10 minuten.

Mijn favoriete afleveringen van de laatste maanden:

  • Is a child dying of hunger every 15 seconds? (15 juni 2013)
    Ruth Alexander examines the claim that every 15 seconds a child dies of hunger. It’s a popular statistic used by celebrities and charity campaigners in support of the Enough Food for Everyone IF campaign. It conjures up the image of millions of young children starving to death. But is this really the case?
  • Communicating Risk (6 april 2013)
    It’s the fourth anniversary of the earthquake which devastated the city of L’Aquila in Italy and which led to the conviction of six scientists and an official who failed to predict the disaster. Scientists and statisticians worldwide were alarmed at the six-year sentences for manslaughter the seven accused received. It was feared the prospect of being put on trial would put off scientists from even trying to communicate risk – a very difficult business. But the risk assessors’ pendulum seems to have swung the other way. Data and alarms about tremors are being issued regularly, triggering school closures and building evacuations. But how useful is this information? Ruth Alexander speaks to Ian Main, professor of seismology and rock physics at Edinburgh University in the UK, who puts the risks into context.
  • Indian Farmer Suicides (19 januari 2013)

    This week Ruth Alexander is looking at farmer suicides in India. But is it any more prevalent than in any other area of Indian society? Given the attention it has had in India and across the world the results are surprising showing the suicide rate amongst farming and agricultural workers is a third lower than the national average. It also shows that the over-emphasis on farmers may be drawing attention away from other groups that are in more urgent need of help. Also what is the history behind the Lakh and the Crore in South Asia? It confused one contributor on the farmer suicide story and caused him to get the figures wrong by a factor of 10.

[Ctrl-P] Het groene doel heiligt de middelen?

Op 17 en 18 september bracht Vandana Shiva, momenteel ecostrijdster op wereldtournee, een bezoekje aan het Europees Parlement en Gent, respectievelijk op uitnodiging van de Europese Groenen en Oikos. Maar over mevrouw Shiva hebben we ondertussen al genoeg geschreven, o.a. in het stuk Het spook van de reductionistische journalistiek en Vandana Shiva’s armoedige levensvisie.

In dit artikel gooi ik het over een andere boeg: eerst komt mevrouw Shiva zélf aan het woord. Skepfile·be zorgt voor evenwicht en laat de andere zijde, hoe moreel failliet, kortzichtig en gevaarlijk ook, aan het woord. Hieronder vindt u haar toespraak in Brussel, een video die we schaamteloos geript hebben en op het Book Liberation Movement Youtube Filmpkes Channel hebben geplaatst. For future reference.

*  *  *

In het tweede deel hieronder heb ik de reactie gekopieerd van het Vlaams Instituut voor Biotechnologie, het VIB. De originele tekst verscheen als opiniestuk in Het Belang Van Limburg, deze link leidt u naar de website van het VIB zelf.

*  *  *

Gent – 23 September 2013 – Vorige week was de Indiase milieuactiviste Vandana Shiva in het land. Ze was hier op uitnodiging van de groene beweging om mee de strijd aan te gaan tegen een nieuw wetsvoorstel van de Europese Commissie om de zaadmarkt sterker te reguleren. De Groene fractie vreest echter dat dit negatief zal uitpakken voor landbouwers die hun eigen zaaizaad gebruiken, dat het zal leiden tot een verdere machtsconcentratie van multinationals en tot een vermindering van de genetische diversiteit binnen gewassen. Als onderzoekers uit de publieke sector zijn we vragende partij om de diversiteit zo groot mogelijk te houden, zowel in het aanbod van zaaizaad als in het aantal aanbieders. Waar we ons echter tegen verzetten is het schaamteloos verspreiden van foute informatie rond genetisch gewijzigde gewassen in de strijd tegen een grootschalige landbouw.

Shiva ijvert voor een kleinschalige, lokale landbouw en zet zich af tegen de grootschalige, geïndustrialiseerde landbouw. Los van de vraag of deze strategie haalbaar is om voldoende voedsel en plantaardige producten te produceren, is dat haar goed recht. Visies kunnen verschillen, maar mensen koste wat kost proberen te overtuigen van een bepaald landbouwmodel op de kap van een beloftevolle technologie is intellectueel oneerlijk. In plaats van de voordelen van kleinschaligheid centraal te stellen, kiest Shiva ervoor, zoals bij haar lezing in Gent, om het publiek angst aan te jagen met onjuiste horrorverhalen over GGO’s. GGO’s zouden kanker veroorzaken, zouden leiden tot een hoger gebruik van pesticiden die verantwoordelijk zouden zijn voor geboorteafwijkingen bij Argentijnse kinderen, zouden schuldig zijn aan de bijensterfte en GGO-katoen zou aan de basis liggen van de zelfmoorden bij Indiase landbouwers.

Wij dagen Vandana Shiva en alle groene bewegingen uit om op zoek te gaan naar wetenschappelijke feiten die hun beweringen staven en ermee voor de dag te komen. Door het verspreiden van angst voor GGO’s zorgen anti-globalistische bewegingen voor ongegronde onrust. Dit leidt tot politieke besluiteloosheid en onnodige verstrenging van de regelgeving. De kosten voor de registratieprocedure lopen nu al op tot 30 miljoen euro. Publieke onderzoeksinstellingen en KMO’s beschikken niet over deze budgetten. Beschermen de antiglobalistische bewegingen ons dan tegen de globalisering, of werken ze net de alleenheerschappij van multinationals in de hand?

GGO’s vertegenwoordigen geen landbouwmodel en bieden geen mirakeloplossing. De GGO-technologie is wel een technologie die in staat is de impact van de intensieve landbouw op het milieu te verminderen. Bovendien kan ze de biologische landbouw ondersteunen in haar missie om het gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen te weren. Het Field Liberation Movement roept naar aanleiding van het aardappelproces op om zo veel mogelijk anti-GGO propaganda te verspreiden naar het voorbeeld van Shiva. Aan de groene bewegingen de keuze: ofwel de demagogische paniekzaaierij steunen, ofwel de feiten onder ogen durven zien en de echte groene belangen laten spelen door de GGO-technologie een eerlijke kans te geven in het creëren van een duurzame landbouw.

Dit opiniestuk werd mede ondertekend door:
Geert Angenon (VUB) – Han Asard (UA) – Stefaan Blancke (UGent) – Wout Boerjan (VIB/UGent) – Maarten Boudry (UGent) – Johan Braeckman (UGent) – Jo Bury (VIB) – Bruno Cammue (KULeuven) – Jeroen Crappé (UGent) – Geert De Jaeger (VIB/UGent) – Lieve Gheysen (UGent) – Wim Grunewald (VIB) – Dirk Inzé (VIB/UGent) – Greet Riebbels (ILVO) – Rony Swennen (KULeuven) – Erik Van Bockstaele (ILVO) – Nathalie Verbruggen (ULB)