Kampf der Wahnsinnigen, 2. Teil

Exact een maand geleden schreef ik Kampf der Wahnsinnigen: viruswaanzinBE vs het maffiose verplegend personeel. Mijn stuk was een reactie op “Open brief aan de zwijgers”, een tekst die verscheen op de website viruswaanzin(.)be op 24 juli 2020. Ondertekend door Luc Conrardy en Michel Mulder, mij verder onbekend.

Samengevat: zij (of beter ,“we bij viruswaanzin/folie virus”) verwezen door middel van een bijna-citaat naar de Grote Leugen en Mein Kampf. Ze beschuldigden eveneens de meerderheid van het Belgische medisch personeel ervan medeplichtig te zijn aan “de grootste zwendel die de mensheid ooit heeft mogen aanschouwen” en mee te werken aan een calamiteit die de auteurs enkel maar konden vergelijken met de resultaten in de Duitse vernietigingskampen tijdens het nazi-regime. Dat veronderstelt planning door een een groep mensen, een bureaucratisch apparaat, een bewuste uitvoering door mensen die weten dat hun werk destructief is. Kortom: geen lichte beschuldigingen.

Het coöperatieve principe

Deze week verscheen dan de secretaris van viruswaanzin/folie virus op Twitter, een uitgelezen kans om dit onderwerp voor te leggen aan iemand die het reilen en zeilen binnen de organisatie kent.

De hoofdvraag was eenvoudig: staat de secretaris achter de inhoud van de open brief?
De deelvragen lagen evenzeer voor de hand:

1. Staat de secretaris achter de beschuldiging dat het verzorgend personeel behoort tot de georganiseerde misdaad en zijn ze medeplichtig aan iets dat vergeleken moet worden met de vernietigingskampen?
De light versie hiervan is of het medisch personeel überhaupt ook maar aan iets medeplichtig is dat ruikt naar een misdaad.

2. Staat de secretaris achter het bijna-citaat uit Mein Kampf en de vergelijking van hun strijd met die van Hitler tegen de zogenaamde Grote Leugen?
Hier is geen light versie van en het ruikt naar gas.

Net zoals in andere gesprekken met soortgelijke activisten (bijvoorbeeld anti-ggo-demonstranten, antivaccinatie-activisten, fundamentalistische platte-aarders met een bekeringsdrang), durf ik te stellen dat ook tijdens deze conversatie het zogenaamde coöperatieve principe niet nagestreefd werd. Dat principe houdt de veronderstelling in dat de deelnemers aan een gesprek proberen informatief, waarheidsgetrouw, relevant en duidelijk te zijn. Niet dus.

Wat een wandeling in het park had moeten zijn, een paar ja/nee-vragen hier, evenveel antwoorden daar, mondde uit in een vermoeiende en oersaaie, zigzaggende calvarie met onnodig veel uitweidingen. Een twee dagen durende poging om de secretaris van de vzw Viruswaanzin enkele eenvoudige vragen te laten beantwoorden in verband met een publicatie vanwege de vzw op de website van de vzw.

Meningen zijn vrij

Waarschuwing: bevat inspiratie voor viruswaanzinnigen

Mocht u nu denken dat alleen al het feit dat de open brief geschreven is door Viruswaanzin én gepubliceerd is door Viruswaanzin, op zich tekenen zouden zijn dat de organisatie achter de inhoud van de open brief staat, dan bent u eraan voor de moeite!

De secretaris verduidelijkte dat de bezoeker van de website enkel moet kijken naar de doelstellingen van de vzw. Daarin staan zulke beschuldigingen niet, dus de vzw is vrij van elke blaam ten aanzien van vileine beweringen die elders door de vzw verspreid worden.

Deze hoogst eigenaardige redenering maakt dat de status van de teksten op de website zeer dubieus en ambigue worden. Zijn artikelen die duidelijk geschreven zijn in naam van de organisatie, effectief ook mededelingen, de verwoording van ideeën die de organisatie wil uitdragen? Indien niet, wat is dan de status van zo’n tekst op de website en waarom zou die organisatie met een uitgesproken activistische agenda zo’n tekst dan publiceren?

Het is allemaal een kwestie van ‘vrijheid van meningsuiting’, probeerde de uitgesproken libertaire secretaris nog. Maar in de context van de conversatie was dat niet van toepassing. Verder heeft niemand ook maar gesuggereerd dat de ideeën in die tekst niet mogen uitgesproken worden of moeten verdwijnen. Wat mij betreft integendeel zelfs: ik beschouw die open brief als welkom lees- en studiemateriaal.

Praatjes, geen cojones

Na twee dagen zwetsen werd het duidelijk dat de secretaris van de organisatie die de “Open brief aan de zwijgers” schreef en publiceerde, niet kon zeggen of hij die tekst nu wilde verdedigen dan wel afvallen. En dat is aan de bedenkelijke kant, aangezien de open brief aantoont dat er in de cockpit van vzw Viruswaanzin mensen zitten met een serieus Hitler- en Große-Lüge-complex.

Hij kon of wilde niet verklaren dat hij de idee aanhing dat het verplegend personeel “de coronaleugens” mee “in stand houdt”, dat ze zich medeplichtig moeten voelen “aan de grootste zwendel die de mensheid ooit heeft mogen aanschouwen”. Ook op de vraag die “coronaleugens” het niveau halen van de Grote Leugen die Hitler beschreef in Mein Kampf, wist de secretaris geen duidelijk antwoord te formuleren. Zijn redenering leek te zijn dat het artikel binnen een interpretatie van ‘vrije meningsuiting’ valt en dat hij daar derhalve geen (moreel) oordeel over te vellen heeft. Een andere manier om te zeggen dat de naam Haas is, overgoten met een smakeloze libertaire instantsaus.

‘Vrijheid van meningsuiting’ is een degelijk beginsel, daar twijfelt niemand aan. Maar dat beginsel sluit niet uit dat men zich niet kan uitspreken over de inhoud van de controversiële tekst met zeer scherpe en verregaande beschuldigingen en vergelijkingen.

Schrijnend en tegelijkertijd fascinerend om zien is dat ook binnen de Nederlandse tak van de familie Viruswaanzin-Viruswaarheid eenzelfde deficit gaapt. Voorman daar, Willem Engel, vond het niet nodig om afstand te nemen van de moordfantasieën met betrekking tot de Nederlandse premier Rutte door twee van zijn geestesgenoten: “Geen idee wat ik daar van moet vinden” en “(a)ls dat een optie is… Dat is altijd een theoretische optie. Daar kan ik niet zoveel over zeggen.” Opnieuw libertaire viruswaanzin, gespeend van het meest elementaire moreel besef.

Conclusie

Uiteraard kan de secretaris van de Belgische troep geen oordeel voor of tegen uitspreken op een medium dat zo publiek en onvergeeflijk is als Twitter: geen van de twee opties spelen in zijn voordeel. Zijn schijnbare onduidelijkheid tast misschien zijn beeld naar de buitenwereld toe aan, het laat de groepscohesie wel intact. Geen onderlinge strubbelingen of discussies over moreel zeer betwijfelbare uitingen, da’s slecht voor de moraal van de groep.

Hoe strak en duidelijk de intentieverklaringen en doelstellingen ook mogen zijn, de bijkomende verklaringen, teksten, artikelen zijn pas écht bedoeld zijn om sympathisanten te werven, vast te houden en te bewerken. En dat gebeurt anno Internet 2.0 nog altijd met behulp van rekbare emoties eerder dan met fragiele feiten. Gevoelens kunnen we bespelen, manipuleren en oppoken, en dat leren we allemaal vóór we ‘pap’ kunnen zeggen.

Feiten moet men niet alleen kritisch onderzoeken, de keerzijde van de medaille is ook dat men de eigen feiten falsifieerbaar, kwetsbaar moet durven maken. En dat door middel van argumenten die eerlijk zijn, hout snijden en zeker niet drog zijn. Maar dat is zelden een goed idee als je de Waarheid in pacht beweert te hebben, revolte predikt en pretendeert een volksbeweging op te starten.

* * *

Het volgende artikel, dat eveneens over het gesprek met de secretaris van viruswaanzinBE gaat, zal ik op een gelijkaardige manier eindigen, maar met toevoeging van de idee dat feiten versmacht worden en dat de emoties bespeeld worden door middel van fake news en complottheorieën die men gedoogt dan wel zelf actief verspreidt.

Kampf der Wahnsinnigen: viruswaanzinBE vs het maffiose verplegend personeel

Dit is een eerste blogartikel over viruswaanzinBE, “een informatief en stuwend forum om gezame[n]lijk, via juridische middelen, de ware toedracht van globale viruswaanzin bloot te leggen.” In de media wordt steevast dokter en mediafiguur Jozef (Jeff) Hoeyberghs opgevoerd als de woordvoerder. Jep, die groep, dus.

In deze reeks over viruswaanzinBE ga ik zo min mogelijk linken naar hun website of Facebook-pagina’s. Correcties en constructieve opmerkingen zijn zoals steeds meer dan welkom! Scheldtirades print ik uit en hang ik aan de muur van mijn schrijfkamer.

* * *

Op 24 juli kwamen sympathisanten van het Belgische viruswaanzinBE samen in Aalter. Een gebeurtenis die belangrijk genoeg was om een dag later de regionale katern van Het Laatste Nieuws te halen. Met z’n 190 waren ze daar, aldus de journalist, voor de stichtingsvergadering van viruswaanzinBE, de vzw die ook op de website wordt aangekondigd.

De Standaard volgde op 25 juli (Bijna 200 mondmaskerhaters komen samen in ‘achtertuin’ van minister De Crem): “De oprichters zijn een diverse groep: ondernemers die vrezen dat een lockdown de economie schaadt, maar ook één man die niet lijkt te geloven in het bestaan van virussen.” Hoe divers die groep is, zal ik in een later artikel belichten.

Waar HLN en DS begrijpelijk en terecht geen aandacht aan besteden, is de open brief die op de website verscheen, “een open brief aan de zwijgers” geschreven door ene Luc Conrardy en ene Michel Mulder (zie viruswaanzinBE, 24 juli 2020; alle citaten komen uit deze tekst, link of pdf van de versie waaruit ik citeer op aanvraag). Nog voor de eerste letter van die brief wordt de toon bepaald door het onderschrift bij de begeleidende foto.

‘Omerta’ is een begrip dat we allemaal kennen van de talrijke films over de Italiaanse maffia. Het is “de geheimhoudingsplicht in de erecode van de Italiaanse georganiseerde misdaad, zoals de Siciliaanse maffia, de Napolitaanse camorra of de Calabrese ‘Ndrangheta”, aldus Wikipedia.

Die zwijgers zijn “allen die vanuit hun beroepsmatige functie meewerken aan het leugenachtige coronabeleid”. Meer nog:

U mag zich allen, verplegend personeel dat voor een zwijgplicht heeft getekend, mediapersoneel dat de coronaleugens in stand houdt, agenten, politici, defensiepersoneel en Gees-bobo’s en ‘deskundigen’ als Van Ranst, De Gucht, Vlieghe & co., medeplichtig voelen aan de grootste zwendel die de mensheid ooit heeft mogen aanschouwen. (mijn nadruk)

Tussen haakjes: dokter Marc Van Ranst een zwijger noemen getuigt m.i. van een fout woordgebruik, om niet te zeggen van moeilijk te overtreffen stompzinnigheid. Die man verschijnt zowat elke dag in de media. Het laatste wat je van hem kan zeggen is dat hij zijn tater houdt.

Even wordt er nog gezalfd in de open brief: ViruswaanzinBE weet dat er onder de zwijgers mensen zijn die ter goeder trouw handelen. Anderen hebben dan weer “bloed aan hun handen” en krijgen onterecht “lofuitingen” als “hedendaagse Judaspenningen”.

Dat het beleid in deze crisis, nu en eerder, onderhavig is en moet zijn aan kritiek, staat als een paal boven water. Mij gaat het dus zeker niet over het feit dat een groep als viruswaanzinBE kritiek op het beleid heeft. Maar kritiek hebben is volgens mij net iets anders dan als een doorgesnoven dolle hond de beleidsmakers beschuldigen van zwendel.

En daar houdt het ook niet op. Want hoe kan je nu het best illustreren hoe groot en alomvattend die zwendel is, die leugens zijn? Juist ja, je citeert in paragraaf drie van je open brief bijna recht uit het oeuvre van een Duitse politicus die ook een groot gevecht voerde tegen de echte en vermeende leugens van zijn tijd. Een citaat uit de open brief:

We moeten toegeven dat de leugens van dermate epische proporties zijn dat de waarheid in deze meer op een leugen lijkt – zoals een voormalig Duits leider, jammer genoeg, al zei: “een zo kolossale leugen dat niemand zou kunnen geloven dat iemand de waarheid zulk grof geweld aan zou doen – dan de leugen himself [sic], en mede daardoor zal de massale medewerking om deze leugen in stand te houden zo gemakkelijk verkregen zijn.”

Niet alleen zetten de auteurs onder meer het hardwerkende verplegend personeel en agenten weg als maffiosi, in een volgende stap vergelijken ze hun strijd tegen de echte en vermeende mistoestanden tijdens deze covid19-crisis met de Kampf die Adolf Hitler voerde. Deze propagandatechniek, gekend als de Grote Leugen, de große Lüge, dichtte Hitler toe aan de kranten, de leugenpers (in modern parlando ‘msm’) en natuurlijk aan de joden (moderniseer dat als ‘Soros en andere joden’). Il faut le faire.

Hetzelfde, maar met andere woorden: de ene viruswaanzinnige geeft lezingen voor de extreem-rechtse studentenvereniging KVHV, de kweekvijver van zeer rechtse tot extreemrechtse politici, politieke en militante organisaties zoals Schild & Vrienden. Anderen citeren Hitlers Mein Kampf in een beschuldigende open brief aan mensen die in aartsmoeilijke omstandigheden plichtbewust hun job uitvoeren en die in de ogen van de auteurs en viruswaanzinBE ook nog eens behoren tot de georganiseerde misdaad.

Mijn gok: in de open brief van de viruswaanzinnigen is ‘zwijger’ een schrijffout. Gezien alle insinuaties en associaties later in de tekst, is het woord dat de auteurs zochten meer dan waarschijnlijk ‘linkse volksverrader’.

Natuurlijk wordt in de open brief ook Bill Gates aangehaald, die behoort tot de categorie van de ‘meest corruptie ziel(en) op deze aardbodem’. De stap naar andere ‘schandalen’ (lees: complottheorieën) is dan snel gezet. Om een of andere reden worden de moord op John F. Kennedy en de aanslagen van 11 september erbij gesleurd. Om het geheel nóg absurder te maken, worden JFK en 9/11 op hetzelfde niveau geplaatst als “Augusta”. De auteurs bedoelen de reële Agusta-affaire (eind jaren 80-midden 90), waaraan politici van de Socialistische Partij inderdaad hun vingers zwaar verbrand hebben. De vermeende link wordt al iets duidelijker wanneer men beseft dat de kopstukken van viruswaanzinBE rabiaat anti-sos zijn.

Er is nog één element dat ontbreekt in deze open brief. Een element dat de auteurs hebben aangekondigd in paragraaf drie van hun open brief. Mensen die viruswaanzinnigen en hun bondgenoten in België en vooral Nederland volgen, wéten nu wat gaat volgen. De auteurs insinueren namelijk dat de “zwijgers” mede verantwoordelijk zijn voor toestanden die alleen te vergelijken zijn met die in de vernietigingskampen van het Duitse nazi-regime. In de hoek van viruswaanzinBE en NL, van de onvermijdelijke antivaccinatie-activisten die zich daaraan liëren, zijn zulke verwijzingen naar de Holocaust, inclusief het gebruik van gele Jodensterren om de eigen “onderdrukking” te illustreren, dagelijkse kost.

Een Belgische rechter heeft naar aanleiding van een eerste uitspraak door de rechtbank van eerste aanleg al gezegd dat viruswaanzinBE “intellectuele armoede van argumentatie (…) verbijsterend” is. QED. Bis.

En het gaat niet de laatste keer zijn. Dit soort extreme groepen overleeft alleen door donaties. En naargelang de tijd vordert, zullen de standpunten extremer moeten worden om de stroom aan inkomsten te blijven garanderen. Tot de stroom ophoudt en de organisatie implodeert. Maar voorlopig hebben ze zeer zeker inkomsten nodig: volgens Het Nieuwsblad alvast zo’n 1.500 euro, de gerechtskosten van het verloren kort geding te betalen door de klagers. De donateurs betalen nu al voor een verloren zaak.