Brief aan AVROTROS en Hans Schiffers – update

Vandaag, vrijdag 16/03/2018, hebben Pepijn van Erp en ik via Dayna Gosselaar vernomen dat AVROTROS de podcastreeks van Hans en Irma Schiffers offline heeft gehaald. Waarvoor dank, denk ik.

Nu AVROTROS meer heeft gedaan dan wat ik verwachtte (ik kan eigenlijk niet zeggen dat ik daarop hoopte, integendeel), kan ik me verder concentreren op Hans Schiffers.

Hoewel ik, net als Pepijn, absoluut niet geloof dat hij een hard-core complotdenker is, laat staan een antisemiet of jodenhater, blijf ik enerzijds benieuwd naar de manier waarop hij zijn “onderzoek” heeft uitgevoerd en blijf ik anderzijds wachten op een publieke rectificatie (of verontschuldiging) zijnentwege.

Brief aan AVROTROS en Hans Schiffers

Ik behoor nog tot de generatie Belgen die opgegroeid is met de Nederlandse televisie. Holland 1 en Holland 2, maar dan zonder ‘h’. Brabants, je weet wel.

André van Duin, the Mounties, later Peppie en Kokkie en Bassie en Adriaan. Gelachen dat we hebben. Na al die jaren ben ik plots terug verzeild geraakt in het Nederlandse medialandschap. Wist ik veel dat dat AVRO en TROS zijn samengesmolten. Wist ik veel dat AVROTROS tegenwoordig podcasts produceert en wist ik veel dat ik op een van die podcasts als jood bestempeld word.

Door ene Hans Schiffers, plaatjesmelker. Hans Schiffers is een naam als een klok in Nederland heb ik me laten wijsmaken. Dat zou mijn ego moeten strelen, maar als ik eerlijk moet zijn: Hans Schiffers? Nooit van gehoooord.
(Ja-aa, Toon, die ken ik nog wél.)

Vanaf minuut 35 hieronder, de zogenaamde “eigenaar van de Belgische website”, dat ben ik. Aangezien de geïnterviewde later met mij contact heeft opgenomen, uitgebreid gecorrespondeerd heeft, en plein public, denk ik niet dat er veel reden tot twijfel kan zijn.

Update: op 16 maart is de blog offline gehaald door AVROTROS. Ik heb ondertussen via twitter aan Hans Schiffers een kopietje gevraagd en een publieke rechtzetting.

Hans Schiffers is de dj, Irma Schiffers de anarchist (en een van de madammen van de vele complotwebsitejes die Nederland rijk is). Meer informatie vindt u op kloptdatwel.nl, waar “mede-Jood” en “mede-old-boy” Pepijn van Erp alles van naaldje tot draadje uitlegt.

Hoe dan ook, in de context van overtuigde complotgekken krijgt de benaming jood/Jood, “old boy” van het “old boys’ network” en “samenzweerder” een al iets meer sinistere bijklank. Vandaar toch volgende brief aan Dayna Gosselaar van AVROTROS.

* * *

Geachte mevrouw

Tijdens de podcast “De DJ & De Anarchist (5) – ‘Klokkenluider’ Ronald Bernard” werd naar mij, Frank Verhoft, verwezen, namelijk als de eigenaar van de Belgische website die schrijft over het gebruik van antisemitische literatuur door Ronald Bernard. Ik ben momenteel de enige persoon in België die kritische stukken schrijft over dat aspect, Dhr. Bernard heeft reeds met mij contact opgenomen. Er is weinig twijfel in deze.

Tijdens de uitzending liet Hans Schiffers zich ontvallen dat “die eigenaar van die Belgische website” en de man achter kloptdatwel.nl, Pepijn van Erp Joden (of joden) zouden zijn, zouden behoren tot het “old boys’ network” en zouden samenzweren om het project van Bernard te laten mislukken. En dat allemaal volgens zijn eigen “onderzoek”.

Nu, hij heeft het mis.

Ik heb drie redenen om een rectificatie te eisen van dhr. Schiffers en/of van AVROTROS:

1. Ik ben niet Joods of joods. Op zich is dit een feitelijke fout en op zich heb ik daar uiteraard niet al te veel problemen mee. Noem me Jood, Pers, of Palestijn, ik lig er niet wakker van. Maar wanneer dit echter wordt verkondigd in een programma waarbij minstens een persoon aanwezig is die kniediep in de antisemitische complottheorieën waadt, die elders Joden bestempelt als (historische) kindermoordenaars en hen ziet als de verantwoordelijken voor de malaise in de (bank-)wereld, dan begrijpt u dat mijn vraag dringender wordt.

2. Ik behoor niet tot een netwerk dat “samenzweert” tegen welke organisatie dan ook, ik behoor niet tot het “old boys’ network”, wat, opnieuw, in de context van een programma met minstens twee complotdenkers, mijn vraag dringender maakt.

3. Ik heb vernomen dat dhr. Schiffers, eerder onbekend in België, toch een ervaren radiomaker is en dat lijkt mij een extra reden om te vragen om de volgende stappen te zetten of te laten ondernemen:

a. Dhr. Schiffers trekt zijn claim in dat zowel ik als Pepijn van Erp Joods/joods zijn, met vermelding van de hierboven gegeven reden;
b. Dhr. Schiffers trekt zijn claim in dat Pepijn van Erp en ik hebben samengespannen met de hoofdredacteur van de Volkskrant;
c. Dhr. Schiffers zorgt ervoor dat bij (of in) de podcast duidelijk gemaakt wordt dat dat deze feitelijke onjuistheden niet verder verspreid worden via een vertaling, op welke manier dan ook, in welke taal dan ook.

Ik reken erop dat u mij op de hoogte houdt van de stappen die u gaat ondernemen.
U mag erop rekenen dat ik de nodige stappen zal zetten om dit te laten rectificeren.

Groeten

Frank Verhoft

* * *

Wat ik mij ook nog herinner van mijn jeugdjaren voor de buis is André van Duins schitterende parodie “Doorgaan” en de frase “tot we aan het gaatje zijn”. Ja, veel gelachen, maar ook toch iets geleerd.

De al iets minder Blije B, update

Wat voorafging

Op 7 juli postte ik een artikel over Ronald Bernard, initiatiefnemer van de Blije B, een “bank in wording”. Tijdens een lezing in Houten, Nederland, haalde hij zonder verpinken de antisemitische tekst De Protocollen van de Wijzen van Sion aan als één van de redenen waarom het er in de (bank)wereld zo slecht aan toe gaat. Verder beweerde Bernard in zijn vorige carrière als topbankier getuige te zijn geweest van satanische rituelen en kindermoorden door collega’s en gaf hij aan te geloven in eeuwenoude, multigenerationele complotten die hun oorsprong vinden in Bijbelse episoden.

Update 1: Jan Rotmans stapt op uit de Raad van Aanbeveling

Omdat we merkten dat het moeilijk was om een reactie van medewerkers en/of leden van de Raad van Aanbeveling te krijgen, besloot Pepijn van Erp van Stichting Skepsis om een versnelling hoger te schakelen én vooral om dieper te graven. Op 18 augustus deelde hij zijn uitgebreide bevindingen in het artikel Ronald Bernard van De Blije B over kinderoffers en de Protocollen van de wijzen van Sion, nadat hij eindelijk een repliek had ontvangen van Jan Rotmans, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit. Hoewel deze de uitspraken van Bernard in eerste instantie schouderophalend leek te bestempelden als “controversiële” en “ongelukkige uitspraken van de initiatiefnemer”, heeft hij ondertussen via Twitter laten weten dat hij opstapt uit de Raad van Aanbeveling van De Blije B:

Update 2: Lector Marleen Janssen Groesbeek

Lector Janssen Groesbeek, de andere docent en lid van de Raad die Pepijn heeft gecontacteerd, legt de berichten over de ontegensprekelijk antisemitische Protocollen en de door Bernard opgediste verhaaltjes over satanische kinderoffers ongestoord naast zich neer. Zij vindt “het initiatief van een Blije B (…) waard om te (blijven) volgen en zal “waar nodig (…) ondersteunen met advies en inzicht”. Zij geeft het begrip “ethisch bankieren” hiermee wel een heel aparte betekenis.

Mijn advies: als mevrouw het toch belangrijk vindt om haar naam te verbinden aan deze instelling, dan kan ze volgens mij best de pr van de Blije B ondersteunen. Voorlopig staat de Blije B behoorlijk voor eigen logo, ik bedoel dan, compleet voor lul.

* * *

Nota bene: Gianluigi Cuccureddu’s tijdsbeleving

Eerder een nota aan mezelf dan een derde update. Gianluigi Cuccureddu is het enige lid van het db-kernteam dat wel gereageerd heeft op onze tweets, op onze vraag naar reacties op het gezwaai met de anti-joodse Protocollen. Cuccureddu is marketeer en business adviseur. Hij studeerde aan de Hogeschool Inholland, Universiteit van Amsterdam en volgde een cursus op de Harvard Business Review.

Zijn reactie is op zijn minst bizar te noemen:

Als ik deze regels uit elkaar trek, dan meen ik te moeten opmaken dat de heer Cuccureddu niet kan aannemen dat een geplagieerde tekst van ruim 100 jaar oud (en het grootste deel komt uit de tekst Dialoog in de hel tussen Montesquieu, Napoleon III en Machiavelli) een vervalsing kan zijn omdat bepaalde elementen in de loop der tijden “tot werkelijkheid zijn geworden”. Dit kan ik enkel klasseren als magisch denken, los van welke tijdsbeleving of -besef dan ook. Met andere woorden, deze man vindt het gedrocht dat aanzet tot Jodenhaat geen hoax omdat het volgens hem geen verslag is van een samenkomst van joodse leiders in 1897 te Bazel, maar eerder een draaiboek van wat ‘men’ daarna uitgevoerd of geïmplementeerd heeft. ‘Men’ wordt in de uitleg van Roland Bernard de Rothschilds, de bekende joodse bankiersfamilie, maar dat terzijde.

Dat idee van Cuccureddu dat De Protocollen pertinent zijn omdat ze eerder een scenario, een draaiboek zouden zijn voor feiten die zich na 1903 zouden ontwikkelden, dan een verslag van een fictieve vergadering vóór 1903 vind ik voorlopig alleen maar terug op bij complotdenkers van de dommere soort. Heel toevallig stootte ik eerder deze week op een soortgelijke gedachte bij verschillende rechts-libertairen:

en:

Ik heb voorlopig nog geen idee of dit een nieuwe, algemeen aanvaarde of populaire manier is in Complotland om De Protocollen van de Wijzen van Sion te herinterpreteren, opnieuw te accapareren. Dus om ze niet te beschouwen als een verslag uit het verleden, maar als een draaiboek dat vanaf circa 1903 in gebruik werd genomen. Het is sowieso een sterk staaltje revisionisme.

Update 3: Lector Janssen Groesbeek stopt er dan toch mee

“Ook Marleen Janssen Groesbeek, lector Sustainable Finance aan Avans Hogeschool, mailt dat ze het voor gezien houdt.” Dat schreef Bank zonder bonussen – De Blije B – in het nauw: oprichter zou complottheorieën aanhangen.

Ik citeer even verder: “Bernard spreekt in een schriftelijke reactie van een lastercampagne waarin hij afgeschilderd wordt ‘als een antisemitische fantast met een hoop onzinpraatjes’.” En dat is-ie, tot nader order.