Over Hans (dj) en Irma (complotdenkster) en Kim (keyboard warrior)

Over Hans (dj) en Irma (complotdenkster)

Wat Pepijn van Erp van de Nederlandse Stichting Skepsis en kloptdatwel.nl met een knipoog omschreef als #schiffersgate, kreeg op 31 maart 2018 een onverwacht vervolg. Schiffers verwijst hier naar de Nederlandse radio-dj Hans Schiffers van AVROTROS die een podcast in elkaar stak met zijn oudere zus Irma Schiffers.

Beiden zijn vooral in Nederland bekend. Kleine broer omdat hij plaatjes draait op de radio en naar het schijnt doet hij dat goed. Grote zus omdat zij al enige jaren haar naam probeert te vestigen als facilitator van complotdenkers en -theorieën allerhande. Van het soort  samenzweringsverhalen dat de complotverslaafde maar al te graag tot zich neemt en dat dus de kassa doet rinkelen.

Over deze podcast, waarin Pepijn en ik in deel 5 door Hans Schiffers “na een onderzoek” ervan beschuldigd werden om als joden samen te zweren met o.a. De Volkskrant om het project van de rechts-libertaire Ronald Bernard te willen kelderen, schreef ik reeds het artikel Brief aan AVROTROS en Hans Schiffers. Nog even vermelden dat tot nu toe de AVROTROS noch Hans Schiffers enige moeite hebben gedaan om deze ridicule aantijgingen publiekelijk recht te zetten.

Oh ja, voor de volledigheid: Hans Schiffers heeft me geschreven. Ik hoefde slechts bij Pepijn van Erp om zijn telefoonnummer te vragen om vervolgens met hem contact op te nemen, aldus Schiffers in een e-mail aan mij gericht. Hij legt het mij graag uit, zij het onder vier ogen, verzekerde hij me.

Niks te vier ogen, Schiffers.

Op 31 maart postte zus Irma Schiffers het merkwaardige blogartikel Over de podcast ‘De DJ & de anarchist’. Eerst legde ze uit dat de podcastserie “De DJ En De Anarchist” mogelijk werd gemaakt door de AVROTROS en dat het ze het opvatten als een “ontdekkingsreis tussen ons als broer en zus, naar onze verschillende werelden”. Irma Schiffers moet toegeven dat vooral haar fans dat wel leuk vonden. Met andere woorden, één van Neerlands’ populairste dj’s biedt grote zus zijn naambekendheid én een forum aan om onder auspiciën van de AVROTROS haar complotideeën ruimer te verspreiden, dus over de grenzen van het beperkte complotwereldje.

In de vijfde aflevering gaat het om verschillende redenen mis. Als gast is namelijk de rechts-libertaire Ronald Bernard uitgenodigd, de frontman van het bedenkelijke project De Blije B (bank in oprichting), waarover ik onder andere Ronald Bernard over De Blije B en de Lijpe J en Ethische bank in wording volhardt – 1 schreef. Bernard verwierf internationale faam, althans in Complotland, omdat het eerste interview van een reeks van (voorlopig) vijf dat Irma Schiffers met hem opnam, om duistere redenen viraal ging. Waarschijnlijk naar aanleiding van dit internationaal succes, zo lijkt mij, werd de Blije B vooral gepromoot onder de naam B of Joy.

Nu ja, duistere redenen: het was een gemakkelijk cliché-verhaal zoals er in Complotland dertien in een dozijn zijn, met als enige verschil dat Bernard zichzelf voorstelt als een zogezegd bekeerde bankier die kennis heeft verworven van zeer verregaande maar geheime geldtransacties en van even geheimzinnige, wereldoverheersende organisaties. Het interview werd vertaald, onder meer in het Engels, en een spectaculair en viraal bericht over de dood van wat later een naamgenoot bleek te zijn, wierp ook wel zijn vruchten af. Zo geheim en geheimzinnig is Bernards levenswandel dat hij op geen enkel moment in de interviewsessies ook maar één controleerbaar aanknopingspunt geeft waardoor zijn verhaal degelijk gecheckt kan worden.

Ook Irma Schiffers liet zich niet in met kritische vragen, fact checks, onderzoek naar het wel en wee van Bernard, wiens verhaal eigenaardig genoeg door niemand anders dan hemzelf wordt bevestigd. Integendeel, ze liet Bernard zichzelf immuniseren zonder dat ze daar één krtische opmerking over maakte. Van in het begin stelde hij dat hij een overeenkomst had gesloten om geen controleerbare namen, feiten, bedrijven etc. te vermelden. Da’s een redelijk flauw excuus, me dunkt. Voor Irma Schiffers was het allemaal complotterig en dus goed genoeg, .

Na veel drama en tranen verklaarde Bernard in dat fameuze eerste interview waarom hij uiteindelijk tot inkeer is gekomen. Bernard claimde dat hij werd uitgenodigd om deel te nemen aan kinderoffers, wat hij in datzelfde eerste interview ook al toedicht aan de (Bijbelse) joden. Zoals ik al eerder schreef in verschillende artikelen over dit sujet, is het antisemitisme in dat interview blijkbaar geen toevalligheidje. Het lijkt deel uit te maken van de kernovertuigingen van zijn organisatie (hij is namelijk niet de enige die zeer openlijk flirt met rabiate anti-Joodse literatuur), van zijn promotiecampagne en lezingen.

En eigenlijk lijkt dit de eerste reden te zijn waarom de podcastreeks van de Schiffers mis is gegaan. Ik heb geen idee wat een interview met deze man kan bijbrengen aan het “experiment”, aan de “ontdekkingsreis tussen [hen] als broer en zus”. Dit lijkt mij eerder op plat opportunisme, een wakke poging om Irma’s goudhaantje Bernard te laten opdraven in een show van een bekende dj.

Voor broer en zus Schiffers zijn er evenwel andere redenen waarom het mis ging: in de vijfde aflevering “zijn feitelijke onwaarheden geslopen waar ook kritiek op kwam”. Blijkbaar durft Irma Schiffers niet aan om te vermelden dat het hier (1) niet louter over feitelijke onwaarheden ging, (2) na een zogenaamd onderzoek van broerlief, maar (3) vooral over de valse beschuldigingen geuit door Hans Schiffers (zie hoger) die opnieuw richting antisemitisme gingen, tot nu toe schijnbaar het meest succesvolle product van Ronald Bernards Blije B.

“Uiteindelijk heeft Avrotros naar aanleiding van deze laatste aflevering besloten om de hele serie offline te halen. Niet alleen de onwaarheden waren daartoe de aanleiding maar ook de suggestie die gewekt werd dat Avrotros hier inhoudelijk achter staat”, schrijft ze nog.

Verder laat ze broer Hans aan het woord: “Ik vind het heel vervelend dat ik in de laatste aflevering aannames heb gedaan zonder feiten te checken. Dit document heeft hierdoor voor mij zijn glans verloren en dat om die reden de serie offline is gehaald, daar sta ik helemaal achter.” Heel bizar, want in de podcast beweert Hans Schiffers bij hoog en bij laag dat hij het onderzocht heeft. Wat mij, tussen haakjes, een amechtige poging van hem leek om het complotparlando en de complotattitude te emuleren.

Tja, anderzijds hebben we hier opnieuw een Schiffers die er niet in slaagt om duidelijk te communiceren, het lef niet heeft om de beschuldigingen te herhalen en het fatsoen ontbeert om ze recht te zetten. Dan hebben we blijkbaar toch nog iets geleerd over de familietrekjes van broer en zus.

Maar toch bedankt, Hans. Bedankt om complotdenken net dat beetje meer salonfähig te maken in uw podcastreeks ter ere van uw zus. Bedankt, Hans, want die vijf afleveringen zullen vanaf nu dienen als extra studiemateriaal.

En Kim (keyboard warrior)

Anno 2018 is het gewoon een kwestie van tijd geworden. Iemand lanceert een complottheorie, beschuldigt een paar mensen, en even later gaat een dappere toetsenbordridder overstag. Ook nu weer. Nadat het nieuws bekend werd dat de podcastreeks van broer en zus Schiffers offline werd gehaald, ontstonden ook daarover weer verhalen. Waar complotverhalen ook beginnen voor de doorsnee complotverslaafde, eindigen doen ze zelden.

Niet gehinderd door enige kennis van zaken, van e-mails achter de coulissen e.d. vond deze persoon het nodig om een oproep te lanceren:

Wat ook de redenen waren van AVROTROS om de hele podcastserie offline te halen, de omroepstichting heeft ze niet openbaar medegedeeld, voor zover ik weet. Ik ben nooit vragende partij geweest om de reeks te verwijderen, Pepijn evenmin. Trouwens, we vroegen een openbare rechtzetting en de beste plaats daarvoor is deel 6 of deel 7 van die serie. Maar dat belet de keyboard warrior die mevrouw Verhoef lijkt te zijn niet om meteen maar op te roepen tot actie. In de online groepjes waar mevrouw Verhoef vertoeft, is kennis van zaken niet meteen een prioriteit, laat staan een basisvereiste. Er moet aangevallen worden. Punt. Hans Schiffers heeft na “onderzoek” twee mensen beschuldigd en dat lijkt voldoende Waarheid voor deze internetheldin om alvast verbaal de aanval in te zetten.

“Aanvallen”, hallo? Omwille van een akkefietje met een podcast en een tekstje op Facebook? Is dat niet een klein beetje erover, buitenproportioneel én onverantwoord? Het feit dat ik het antisemitische aspect van dit hele verhaal blíjf belichten – want uiteindelijk gaat het in se nog steeds over de anti-Joodse rottigheid die Roland Bernard en zijn bende blijft verspreiden – lijkt mevrouw dan weer niet te deren. De vraag om de valse beschuldigingen aan mijn adres en dat van Pepijn recht te zetten, noemt deze deze waarheidszoeker, deze multitruther, een “bemoeienis”.

En nee, ik acht mevrouw Verhoef niet gevaarlijk. Natuurlijk niet. Haar moreel kompas draait dol, ze is ethisch anders begaafd, maar gevaarlijk is ze niet. Trouwens, ze is oneindig bewustzijn, onze Kim. Dan kan men niet slecht zijn, toch? Stekezot, dat is onze tijdelijke manifestatie wel, deze gesjeesde “kunstenares” met meer Photoshop in de vingers dan talent. Ze ziet er geen graten in op te roepen om “sneaky” en “subtile [sic]” te zijn, achterbaks en subtiel. Zo subtiel dat ze het op een openbare FB-pagina rondbazuint. Nee, verstandig is mevrouw Verhoef nu ook niet bepaald.

Uit de e-mailcorrespondentie waarin ik vroeg naar de redenen van haar online verbale agressie, bleek dat ze inderdaad een beetje traag van begrip was. Ze vond mijn toon grof en ze vond het niet nodig om zich oprecht te verontschuldigen voor haar online agressie en haatpraat hoewel ze niet goed wist hoe het verhaal van de offline gehaalde podcastreeks nu werkelijk in elkaar stak.

En Hans (dj)

Dus, Hans, dank u. Omwille van uw lichtzinnige beschuldiging zal ik de volgende keer dat ik in Nederland of Vlaanderen naar een conferentie van complotdenkers ga (en dat is héél binnenkort in Breda, een verslag volgt), nog rekening moeten houden met dit soort verknipte figuren. Door uw lichtzinnig geflikflooi met complotdenkers, door uw waarschijnlijk onbedoeld geflirt met antisemitisme dat bijna standaard is in deze kringen van complotverslaafden, ga ik me moeten afvragen wanneer de eerste zot zich voor mij gaat materialiseren.

Alleen is het jammer, Hans, dat u niet de mogelijke gevolgen van uw lichtzinnig radiogekakel ingecalculeerd hebt. Dat u niet besefte dat door uw valse beschuldigingen voor een publiek van complotfreaks, misschien wel eens een zotter specimen zou opstaan om op een hatelijke manier op te roepen tot geweld. En dat is nu gebeurd.

Wat is de volgende stap, Hans? Wachten we nu gewoon samen op een exemplaar dat de grens tussen virtuele en reële agressie wél wil overschrijden. Of is en blijft uw naam haas?

Brief aan AVROTROS en Hans Schiffers

Ik behoor nog tot de generatie Belgen die opgegroeid is met de Nederlandse televisie. Holland 1 en Holland 2, maar dan zonder ‘h’. Brabants, je weet wel.

André van Duin, the Mounties, later Peppie en Kokkie en Bassie en Adriaan. Gelachen dat we hebben. Na al die jaren ben ik plots terug verzeild geraakt in het Nederlandse medialandschap. Wist ik veel dat dat AVRO en TROS zijn samengesmolten. Wist ik veel dat AVROTROS tegenwoordig podcasts produceert en wist ik veel dat ik op een van die podcasts als jood bestempeld word.

Door ene Hans Schiffers, plaatjesmelker. Hans Schiffers is een naam als een klok in Nederland heb ik me laten wijsmaken. Dat zou mijn ego moeten strelen, maar als ik eerlijk moet zijn: Hans Schiffers? Nooit van gehoooord.
(Ja-aa, Toon, die ken ik nog wél.)

Vanaf minuut 35 hieronder, de zogenaamde “eigenaar van de Belgische website”, dat ben ik. Aangezien de geïnterviewde later met mij contact heeft opgenomen, uitgebreid gecorrespondeerd heeft, en plein public, denk ik niet dat er veel reden tot twijfel kan zijn.

Update: op 16 maart is de blog offline gehaald door AVROTROS. Ik heb ondertussen via twitter aan Hans Schiffers een kopietje gevraagd en een publieke rechtzetting.

Hans Schiffers is de dj, Irma Schiffers de anarchist (en een van de madammen van de vele complotwebsitejes die Nederland rijk is). Meer informatie vindt u op kloptdatwel.nl, waar “mede-Jood” en “mede-old-boy” Pepijn van Erp alles van naaldje tot draadje uitlegt.

Hoe dan ook, in de context van overtuigde complotgekken krijgt de benaming jood/Jood, “old boy” van het “old boys’ network” en “samenzweerder” een al iets meer sinistere bijklank. Vandaar toch volgende brief aan Dayna Gosselaar van AVROTROS.

* * *

Geachte mevrouw

Tijdens de podcast “De DJ & De Anarchist (5) – ‘Klokkenluider’ Ronald Bernard” werd naar mij, Frank Verhoft, verwezen, namelijk als de eigenaar van de Belgische website die schrijft over het gebruik van antisemitische literatuur door Ronald Bernard. Ik ben momenteel de enige persoon in België die kritische stukken schrijft over dat aspect, Dhr. Bernard heeft reeds met mij contact opgenomen. Er is weinig twijfel in deze.

Tijdens de uitzending liet Hans Schiffers zich ontvallen dat “die eigenaar van die Belgische website” en de man achter kloptdatwel.nl, Pepijn van Erp Joden (of joden) zouden zijn, zouden behoren tot het “old boys’ network” en zouden samenzweren om het project van Bernard te laten mislukken. En dat allemaal volgens zijn eigen “onderzoek”.

Nu, hij heeft het mis.

Ik heb drie redenen om een rectificatie te eisen van dhr. Schiffers en/of van AVROTROS:

1. Ik ben niet Joods of joods. Op zich is dit een feitelijke fout en op zich heb ik daar uiteraard niet al te veel problemen mee. Noem me Jood, Pers, of Palestijn, ik lig er niet wakker van. Maar wanneer dit echter wordt verkondigd in een programma waarbij minstens een persoon aanwezig is die kniediep in de antisemitische complottheorieën waadt, die elders Joden bestempelt als (historische) kindermoordenaars en hen ziet als de verantwoordelijken voor de malaise in de (bank-)wereld, dan begrijpt u dat mijn vraag dringender wordt.

2. Ik behoor niet tot een netwerk dat “samenzweert” tegen welke organisatie dan ook, ik behoor niet tot het “old boys’ network”, wat, opnieuw, in de context van een programma met minstens twee complotdenkers, mijn vraag dringender maakt.

3. Ik heb vernomen dat dhr. Schiffers, eerder onbekend in België, toch een ervaren radiomaker is en dat lijkt mij een extra reden om te vragen om de volgende stappen te zetten of te laten ondernemen:

a. Dhr. Schiffers trekt zijn claim in dat zowel ik als Pepijn van Erp Joods/joods zijn, met vermelding van de hierboven gegeven reden;
b. Dhr. Schiffers trekt zijn claim in dat Pepijn van Erp en ik hebben samengespannen met de hoofdredacteur van de Volkskrant;
c. Dhr. Schiffers zorgt ervoor dat bij (of in) de podcast duidelijk gemaakt wordt dat dat deze feitelijke onjuistheden niet verder verspreid worden via een vertaling, op welke manier dan ook, in welke taal dan ook.

Ik reken erop dat u mij op de hoogte houdt van de stappen die u gaat ondernemen.
U mag erop rekenen dat ik de nodige stappen zal zetten om dit te laten rectificeren.

Groeten

Frank Verhoft

* * *

Wat ik mij ook nog herinner van mijn jeugdjaren voor de buis is André van Duins schitterende parodie “Doorgaan” en de frase “tot we aan het gaatje zijn”. Ja, veel gelachen, maar ook toch iets geleerd.

Ethische bank in wording neemt een bocht – 2

Enige tijd geleden kreeg ik volgend bericht via Facebook Messenger. Geen aanspreking, geen aan- of inleiding, gewoon dit bericht:

Oorspronkelijk document uit 1489 als brief van Constantinopel, aangepast in 1776 naar de Protocollen van de wijzen van Sion en vertaald naar het Nederlands in 1933. Spreekt boekdelen. Heeft niets te maken met anti Joodse toestanden… vraagt enkel wat opzoekingswerk.

Afzender: Michael Sabbe.

Dhr. Sabbe is lid van het team van de Blije B, tegenwoordig ook B of Joy, “een coöperatieve fairtrade pro-life bank in oprichting”. Ik heb hier op deze pagina’s al verschillende stukken over de Blije B geschreven en meer bepaald over hun gebruik van antisemitische teksten tijdens lezingen en (promo-)interviews (Ronald Bernard over De Blije B en de Lijpe J, De al iets minder Blije B en Ethische bank in wording volhardt – 1) en over hun voorliefde voor allerhande complottheorieën. Volgens de webpagina van de Blije B is Michael Sabbe econoom van opleiding. Zelf noemt de Vlaamse secondant van Bernard zich “Ambassador at the B of Joy”.

In dit artikel wil ik het bovenstaande bericht snel uit elkaar vijzen, maar (nog) niet duiden of uitspitten. Nee, de boekdelen ga ik later laten spreken. Ik ben er mij van bewust dat de kans bestaat dat ik te veel lees in zijn berichten; heel duidelijk was dhr. Sabbe hoegenaamd niet. Duidelijkheid en coherentie spelen trouwens iemand die goochelt met complottheorieën, zelden in het voordeel. Onduidelijkheid is een preventieve immunisatiestrategie, onduidelijkheid is als de klodder snot waarin de paling zich veilig waant, ook al bevindt hij zich gevangen in een emmer.

Dhr. Sabbe lijkt te beweren dat de beruchte Protocollen van de Wijzen van Sion (ca. 1905) werden ge- of herschreven in 1776 (en hier verwijst hij meer dan waarschijnlijk naar de Illuminati). Dit eveneens beruchte genootschap, dat opduikt in tal van historische en recente complottheorieën, zou De Protocollen (her)scheven hebben op basis van laat-15de-eeuwse documenten zoals bijvoorbeeld “de brief van Constantinopel“.

Daarop spoort de man mij in onvervalste (Vlaamse) complotdenkersstijl aan om “wat opzoekingswerk” te doen.

Enerzijds is zulk een verzoek vaak de zoveelste fase in een oneindige en schijnbaar onwinbare variant van het spelletje whack-a-mole. Dat De Protocollen een vervalsing is, staat al bijna 100 jaar buiten kijf, dat de Illuminati echt bestaan hebben en opgedoekt werden in 1785 is eveneens minzaam bekend en over de zogenaamde brief (of brieven) van Constantinopel bestaat een vrij uitgebreide wetenschappelijke literatuur die overtuigend kan aantonen dat het vervalsingen zijn bedoeld om de vurige haat ten opzichte van joden aan te wakkeren. Het lijkt het mij hic et nunc niet opportuun om deze drie onderdelen uit te spitten. Het is ook niet zó moeilijk om dat terug te vinden in de respectievelijke vakliteratuur (1).

Toch duikt deze theorie, die reeds verkondigd werd in 1982, namelijk in de bestseller Het Heilige Bloed en de Heilige Graal van Michael Baigent, Richard Leigh en Henry Lincoln, met de regelmaat van de klok op. Het mag geen verrassing zijn dat deze ideeën verspreid werden door David Icke en soortgelijke figuren (2), vaak heren die beweren niet antisemitisch te zijn, maar dezelfde overtuigingskracht hebben als een kind met een nutella-baard dat zegt geen chocopasta te lusten. En nu dus ook door de koekenbakkers van de Blije B.

Anderzijds, het ingaan op de uitnodiging of uitdaging om het te onderzoeken en het voorleggen van bevindingen die de complottheorie tegenspreken, lijken veel op het gewillig aandragen van brandstof die de complotgedachte mede draaiende houdt. Het doet mij enigszins terugdenken aan een gesprekje dat ik als student ooit gevoerd heb met een kleuter die naar de zoo was geweest, daar haaien had gezien die wel zeer agressief gedrag vertoonden. Bij elke knik van mijn hoofd, bij elke “echt waar?” (of bij elk ander teken van aandacht), deed hij er een schepje bovenop. Het verhaal van de vrolijke bengel eindigde dan ook in een beschrijving van een spectaculair en episch gevecht tussen beren en haaien in het “zwembad van de dolfijnen”. Dit schattige fake news kon ik toen niet gebruiken voor mijn paper, maar het is wel de enige van alle babbels met die kleuters die mij na ruim 25 jaar is bijgebleven, wat uiteraard ook wel iets zegt over de werking van mijn geheugen en mijn hang naar verhalen.

Terug naar de grote kinderen. Hoe stevig een argument ook in feiten vervat zit, als het de complotgedachte niet bevredigend ondersteunt, zal het voor een onderlegde complotdenker geen moeite kosten om dat argument tot brandhout te herleiden en te verteren (3). Soms door boudweg de argumenten te negeren, hier in dit geval door het aanbrengen van een nieuwe verhaallijn, een nieuwe couche. Hoe dan ook, de gegeven aandacht, eerder dan de gegeven argumenten, zet aan tot meer geconspireer.

In de nieuwe versie van Sabbe en Bernard werden de Illuminati niet opgeheven, maar zijn ze ondergronds gegaan. Ze hebben zich over de wereld verspreid en zetten hun eeuwenoude satanische werk verder vanuit de verborgenheid waarvan u en ik niets afweten (omdat het geheim is en wij niet genoeg ontwaakt zijn) maar de complotdenkers wel (ondanks het feit dat het geheim is, maar zij zijn dan wel ontwaakt en gegroeid, woke as fuck, zoals dat tegenwoordig in het vakjargon heet). En daarvoor hoeft men geen feiten of onderbouwde argumenten aan te dragen, eenvoudigweg omdat het hen daarover niet gaat. Trouwens, de stelling dat de Illuminati al eeuwenlang (onder andere namen) hun geheime werk verrichten, om eind 18de eeuw even hun kop te laten zien en dan weer in de coulissen van het wereldgebeuren te verdwijnen, wordt nu ook niet bepaald onderbouwd in de nieuwe versie. Maar opnieuw, dat wordt niet als belangrijk ervaren. En dat heeft dhr. Sabbe m.i. nu net gedemonstreerd met het openingsbericht.

Na maandenlang de Joden geblameerd te hebben voor de crisis en het algemene verderf, voor de overweldigende verrotting in de wereld van de banken en het geld, zijn het plots de mysterieuze, ongrijpbare Illuminati die de Joden al eeuwenlang misbruikt hebben. Het zijn dus niet de eeuwige geldzieke en machtsgeile Joden die ons, arme schaapkens, bedreigen. Het zijn de Illuminati die de brave Joodjes als zondebokken aanreiken, het zijn de Illuminati die er eeuwenlang in slagen om de Joden met afschuwwekkend enthousiasme te laten afslachten door de onwetende massa’s waarboven dhr. Sabbe en het opperhoofd van de Blije B zich mijlenver verheven wanen. Maar zulke flinterdunne argumenten kunnen de nutella-baarden van de jokkende Blije B’ers uiteraard niet overtuigend genoeg verbergen. Een deel van de promotie voor die bank blijft trouwens bestaan uit geflirt met antisemitische literatuur en halfslachtige, weinig overtuigende verontschuldigingen daarvoor.

Dit is wat de Blije B zo boeiend maakt als studie-object, die constante tegenstellingen en spanningen die ze zelf oproepen in hun eigen “theorieën”. Je ziet als het ware voor de eigen ogen een complottheorie groeien, veranderen en opgeslokt worden door een eigen, nieuwe complottheorie, die de complotgedachte minstens zo goed in stand houdt en de oudere schijnbaar ontdoet van hinderlijke beschuldigingen van ranzig antisemitisme. Verder hebben ze niet alle sporen van hun vorige versie (de Joden zijn de slechteriken) weten uit te wissen.

Over hun motieven wil ik zelf niet speculeren. Zelf beweren ze nog steeds een bank te willen oprichten, een moreel hoogstaand financieel instituut, een ethisch baken. En daarvoor vragen ze geld, veel geld. En al bij al ben ik maar een simpele germanist, ik ben beter op de hoogte van Nederlandse spreekwoorden genre “als de vos de passie preekt, boer let op je kippen”, dan van financiële constructies.

* * *

Opnieuw moet en wil ik de Nederlandse skepticus Pepijn van Erp (o.a. Stichting Skepsis en kloptdatwel.nl) bedanken voor zijn hulp, informatie en verwijzingen naar bronnen en artikelen. Ik had Pepijn gevraagd of hij iets afwist van een “document uit 1489” en als antwoord stuurde hij een reeks links en referenties door die me de rest van de week hebben bezig gehouden. Bedankt, Pepijn!

(1) Hic et nunc betekent hier en nu. Waarschijnlijk zal ik elders en later de drie onderdelen van deze complottheorie zoals deze nu gepropageerd wordt door leden van de Blije B in detail bespreken. De kans is niet klein dat men deze complotverhalen later opnieuw zal aanpassen als dat de complotgedachte beter ondersteunt.

(2) Zie “Anatomie van een vervalsing” door Peter Zegers (Skepter, september 2001).

(3) Ik gebruik hier doelbewust het begrip complotgedachte, eerder dan het woord complottheorie. Een complottheorie lijkt mij ook een onderdeel te zijn dat opofferbaar is aan de hogere complotgedachte. Dat lijkt mij trouwens ook een reden dat verschillende complotdenkers, ondanks de woeste in-fights in die kringen, vaak elkaar (deels) tegensprekende complottheorieën toch kunnen omarmen.

De al iets minder Blije B, update

Wat voorafging

Op 7 juli postte ik een artikel over Ronald Bernard, initiatiefnemer van de Blije B, een “bank in wording”. Tijdens een lezing in Houten, Nederland, haalde hij zonder verpinken de antisemitische tekst De Protocollen van de Wijzen van Sion aan als één van de redenen waarom het er in de (bank)wereld zo slecht aan toe gaat. Verder beweerde Bernard in zijn vorige carrière als topbankier getuige te zijn geweest van satanische rituelen en kindermoorden door collega’s en gaf hij aan te geloven in eeuwenoude, multigenerationele complotten die hun oorsprong vinden in Bijbelse episoden.

Update 1: Jan Rotmans stapt op uit de Raad van Aanbeveling

Omdat we merkten dat het moeilijk was om een reactie van medewerkers en/of leden van de Raad van Aanbeveling te krijgen, besloot Pepijn van Erp van Stichting Skepsis om een versnelling hoger te schakelen én vooral om dieper te graven. Op 18 augustus deelde hij zijn uitgebreide bevindingen in het artikel Ronald Bernard van De Blije B over kinderoffers en de Protocollen van de wijzen van Sion, nadat hij eindelijk een repliek had ontvangen van Jan Rotmans, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit. Hoewel deze de uitspraken van Bernard in eerste instantie schouderophalend leek te bestempelden als “controversiële” en “ongelukkige uitspraken van de initiatiefnemer”, heeft hij ondertussen via Twitter laten weten dat hij opstapt uit de Raad van Aanbeveling van De Blije B:

Update 2: Lector Marleen Janssen Groesbeek

Lector Janssen Groesbeek, de andere docent en lid van de Raad die Pepijn heeft gecontacteerd, legt de berichten over de ontegensprekelijk antisemitische Protocollen en de door Bernard opgediste verhaaltjes over satanische kinderoffers ongestoord naast zich neer. Zij vindt “het initiatief van een Blije B (…) waard om te (blijven) volgen en zal “waar nodig (…) ondersteunen met advies en inzicht”. Zij geeft het begrip “ethisch bankieren” hiermee wel een heel aparte betekenis.

Mijn advies: als mevrouw het toch belangrijk vindt om haar naam te verbinden aan deze instelling, dan kan ze volgens mij best de pr van de Blije B ondersteunen. Voorlopig staat de Blije B behoorlijk voor eigen logo, ik bedoel dan, compleet voor lul.

* * *

Nota bene: Gianluigi Cuccureddu’s tijdsbeleving

Eerder een nota aan mezelf dan een derde update. Gianluigi Cuccureddu is het enige lid van het db-kernteam dat wel gereageerd heeft op onze tweets, op onze vraag naar reacties op het gezwaai met de anti-joodse Protocollen. Cuccureddu is marketeer en business adviseur. Hij studeerde aan de Hogeschool Inholland, Universiteit van Amsterdam en volgde een cursus op de Harvard Business Review.

Zijn reactie is op zijn minst bizar te noemen:

Als ik deze regels uit elkaar trek, dan meen ik te moeten opmaken dat de heer Cuccureddu niet kan aannemen dat een geplagieerde tekst van ruim 100 jaar oud (en het grootste deel komt uit de tekst Dialoog in de hel tussen Montesquieu, Napoleon III en Machiavelli) een vervalsing kan zijn omdat bepaalde elementen in de loop der tijden “tot werkelijkheid zijn geworden”. Dit kan ik enkel klasseren als magisch denken, los van welke tijdsbeleving of -besef dan ook. Met andere woorden, deze man vindt het gedrocht dat aanzet tot Jodenhaat geen hoax omdat het volgens hem geen verslag is van een samenkomst van joodse leiders in 1897 te Bazel, maar eerder een draaiboek van wat ‘men’ daarna uitgevoerd of geïmplementeerd heeft. ‘Men’ wordt in de uitleg van Roland Bernard de Rothschilds, de bekende joodse bankiersfamilie, maar dat terzijde.

Dat idee van Cuccureddu dat De Protocollen pertinent zijn omdat ze eerder een scenario, een draaiboek zouden zijn voor feiten die zich na 1903 zouden ontwikkelden, dan een verslag van een fictieve vergadering vóór 1903 vind ik voorlopig alleen maar terug op bij complotdenkers van de dommere soort. Heel toevallig stootte ik eerder deze week op een soortgelijke gedachte bij verschillende rechts-libertairen:

en:

Ik heb voorlopig nog geen idee of dit een nieuwe, algemeen aanvaarde of populaire manier is in Complotland om De Protocollen van de Wijzen van Sion te herinterpreteren, opnieuw te accapareren. Dus om ze niet te beschouwen als een verslag uit het verleden, maar als een draaiboek dat vanaf circa 1903 in gebruik werd genomen. Het is sowieso een sterk staaltje revisionisme.

Update 3: Lector Janssen Groesbeek stopt er dan toch mee

“Ook Marleen Janssen Groesbeek, lector Sustainable Finance aan Avans Hogeschool, mailt dat ze het voor gezien houdt.” Dat schreef Bank zonder bonussen – De Blije B – in het nauw: oprichter zou complottheorieën aanhangen.

Ik citeer even verder: “Bernard spreekt in een schriftelijke reactie van een lastercampagne waarin hij afgeschilderd wordt ‘als een antisemitische fantast met een hoop onzinpraatjes’.” En dat is-ie, tot nader order.

Ronald Bernard over De Blije B en de Lijpe J

“We moeten een beweging vormen. We moeten weer durven elkaar te omarmen”, aldus de wervende stem in het reclamefilmpje voor de Blije B. Tijdens de spirituele beurs Earth & Beyond IV op 17 juni 2017  te Houten, Nederland, mocht Ronald Bernard de Blije B voorstellen, “een burgerinitiatief van professionals, die een duurzame coöperatieve fairtrade pro-life volreserve spaar- en investeringsbank oprichten”, en ik spiek hier even op de website. Het is een burgerbeweging, een bank “in oprichting”:

Door mee te doen, realiseren wij een rechtvaardige samenleving gebaseerd op welvaart. Voor ons, voor onze kinderen en de toekomst van de aarde. Wij zijn zelf de verandering. Doe jij mee?

Voor u meedoet met deze beweging voor ons, nog even dit. Tijdens zijn lezing projecteerde Ronald B Blij, zoals hij zich voorstelt op Facebook, volgende dia:

Blije B

Foto genomen tijdens de lezing van Ronald Bernard te Houten op 17 juni 2017

Het zou ondertussen toch algemeen geweten mogen zijn dat De Protocollen van de Wijzen van Sion een verachtelijk werkje is uit de koker van een bende Jodenhaters die het gebruikten om hun antisemitische ideeën te verantwoorden. Reeds in 1921 werd afdoende aangetoond dat dit schrijfsel, naast plagiaat, ook nog eens een verzinsels was, en geen verslag van een samenkomst waarbij enkele Joodse Ouderen de overname van de wereldorde bedisselden. Grootindustrieel en notoire antisemiet Henry Ford liet trouwens De Protocollen ook vertalen en verspreidde zo’n half miljoen kopieën van het gedrocht. In nazi-Duitsland werd het eveneens gebruikt als propagandamiddel vanaf 1933. Voor Adolf Hitler, die het al besprak in Mein Kampfwaren de Protocollen een van de vele rechtvaardigingen voor de Jodenvervolging.

Van het titelblad dat Ronald Bernard toonde tijdens de lezing in Houten (zie foto boven), had hij het bovenste en onderste deel weggeknipt, namelijk de vermelding “De Misthoorn”:

De Misthoorn was tussen februari 1937 en september 1942 een antisemitisch sensatieblad, dat zich ook krachtig verzette tegen de Vrijmetselarij. Het was wellicht het meest virulente antisemitische scheldperiodiek dat ooit in Nederland verscheen.

En ik citeer hier doelbewust uit Wikipedia om aan te geven dat het minder moeite kost om De Misthoorn op te zoeken dan het voorblad van de publicatie bij te knippen en te bewerken zodat het op een PowerPoint-diaatje past.

Nog een citaat, om aan te tonen hoe perfide het blaadje was:

De Misthoorn trachtte een imitatie te zijn van het Duitse antisemitische scheldblad Der Stürmer, ook was het goed te vergelijken met het Vlaamse blad Volksche Aanval, ook al zeer laag antisemitisch van inhoud.

Dat het topos van de lijpe Joodse bankier in de Facebookgroep van de Blije B af en toe opgerakeld wordt, daar kan de Blije B strikt genomen niet veel aan doen. En ja, ik ben mild: uiteraard kan de paginabeheerder dat soort racistische idioterieën wél van de pagina verwijderen. Dat oprichter Ronald Bernard zélf nog wat antisemitische kolen op het vuur gooide tijdens een lezing op een spirituele beurs, maakt dat de Blije B een ranzig kantje krijgt. En dat doet me natuurlijk afvragen of Bernard diezelfde dia toont op andere locaties of dat hij deze enkel projecteert voor een ontvankelijk publiek van complotdenkers die niet zelden de Protocollen kritiekloos voor waar aannemen.

Een beweging vormen? Door ons en voor ons? Met deze antisemitische prietpraat als reden waarom het zo slecht gaat in de (bank)wereld? Of gaan we voor een Blije Bełżec?

Komt daarbij dat hij in interview met DVM tv, een “Nederlands videokanaal in de alternatieve media” onder leiding van Irma Schiffers, Jungiaans therapeut, waarheidszoeker, lightwarrior en journaliste voor de beruchte complot- en fake news-website wanttoknow.nl, vertelt hoe hij werd uitgenodigd om deel te nemen aan kinderoffers, moorden op kinderen dus, in Satanskerken (vanaf 22:36). Deze Satanisten maken volgens Bernard deel uit van een traditie die al duizenden jaren duurt (27:00) en die hij verbindt aan de Bijbel en de Bijbelse Israëlieten, de tien eerste Joodse stammen. Maar blijkbaar is het niet allemaal ernstig genoeg om aan te geven bij de bevoegde instanties zoals, mmmh, oh ja, de politie.

In hetzelfde interview doet Bernard eveneens zijn uitleg over de Protocollen van de Wijzen van Sion (29:18). Uit het vervolg blijkt dat hij geloof hecht aan meerdere complottheorieën en een eeuwigdurende cabal van een groep mensen die het Kwaad belichamen. Het valt verderop dat Bernard in het interview dezelfde bedenkingen heeft omtrent politieke partijen als een Han Peeters, schrijver van het derde knoopsgat en complotdenker waar ik eerder een artikel aan wijdde: Het Kwaad, de Luciferianen, gebruiken de beproefde tactiek van verdeel en heers, lees, het verdelen van mensen in verschillende politieke partijen (wat dan weer zowat de hoeksteen van een doorsnee liberale democratie is) en daar is Bernard niet blij mee (31:40).

Het verbaast me dat ik bijna nergens een kritische noot heb gevonden over de Blije B, het complotdenken en het openlijke antisemitisme van haar oprichter. De eerste negatieve en kritische reacties op Ronald Bernard heb ik gelezen op – oh ironie – de website van die andere alluhoedjes, namelijk niburu.co. In het artikel “Elite-bankier Ronald Bernard weigert opheldering te geven over zijn verleden” plaatst de Niburu-journo vraagtekens bij het professionele verleden zoals verteld door de Bernard. Ook het concept van de Blije B wordt onder de loep gehouden en zou aldus de journalist niet al te veel verschillen van een reguliere bank. Uiteraard vinden we in het Niburu-artikel geen opmerkingen omtrent de complottheorieën of het antisemitisme van Blije Ronald.

De tweede kritische commentaren vond ik op Barracuda, een blog die “domdenken [bestrijdt] in de (alternatieve) media met mondsnoerende logica”. Daarin wordt de pertinente vraag gesteld “of Bernard met al die publiciteit niet het tegendeel heeft bereikt van wat hij wilde: hij is nu toch vooral een ex-Illuminatie bankier, aan wiens oprechtheid ook nog eens wordt getwijfeld.” Blijkt verder ook dat “[z]ijn beoogde PR medewerker [af]haakte nadat Bernard weigerde een fatsoenlijke CV te overleggen.”

Ik ben benieuwd wat het kernbestuur en de Raad van Aanbeveling van de Blije B van deze antisemitische en andere complottheorieën vindt. Of een organisatie zoals United People, die “een bijdrage (wil leveren) aan het ontstaan van een maatschappelijke en internationale orde welke de rechten en vrijheden, zoals beschreven in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) van 1948” en die een spreker van de Blije B heeft uitgenodigd voor enkele lezingen in juli en september te Gent. Of het Dienstencentrum Ten Hove te Gent, dat de Blije B ontvangt in de tweede helft van september.