[Ctrl-P] Noam Chomsky Slams Žižek and Lacan: Empty ‘Posturing’

Chomsky“When two tribes go to war, a point is all you can score,” zo gaat de wijsheid van die andere Frank(ie). Het punt dat Noam Chomsky maakt in een interview dat dateert van december 2012, is er eentje om u tegen te zeggen. In vier minuten krijgen de drie narren van het linkserig postmodernisme, Slavoj Žižek, Jacques Lacan en Jacques Derrida hun plaats in de geschiedenis toegediend.

Het doet me een beetje denken aan die andere linkse denker, Alain Sokal, die om net dezelfde reden het postmodernistische geteem (discours in het jargon), op de korrel nam. Op skepfile·be heb ik het onderwerp eerder al behandeld, in het artikel Genereer uw eígen nonsensFreud online en Over pseudowetenschap en dito wetenschapsfilosofie.

*  *  *

Open Culture: Noam Chomsky Slams Žižek and Lacan: Empty ‘Posturing’

In this brief excerpt from a December, 2012 interview with Veterans Unplugged, Chomsky is asked about the ideas of Slavoj ŽižekJacques Lacan and Jacques Derrida.

Noam Chomsky’s well-known political views have tended to overshadow his groundbreaking work as a linguist and analytic philosopher. As a result, people sometimes assume that because Chomsky is a leftist, he would find common intellectual ground with the postmodernist philosophers of the European Left.

Big mistake.

Lees hier verder.

P.S. Enkele dagen later poste dezelfde website, Open Culture, een fragment van een interview waarin John Searle korte metten maakt met Michel Foucault: John Searle on Foucault and the Obscurantism in French Philosophy

Freud online

Freud - Sigmund cartoonDe enige Sigmund die er echt toe doet, heet Sigmund, is psycholoog en geesteskind van Peter De Wit. Groot was dan ook mijn verbazing dat afgelopen weken zowaar die andere Sigmund het onderwerp van discussie was in de Vlaamse media. Nog groter was mijn verbazing dat het niet ging over de historische waarde, maar over de hedendaagse relevantie van Freud en vooral de psychoanalyse. Hedendaags? Psychoanalyse? Relevant? Echt waar, ik verzin het niet.

Enfin, de discussie werd eigenlijk al eerder in gang getrapt door het kritische stuk van Filip Buekens en Geerdt Magiels over de Marxistisch-Freudiaans-Lacaniaanse psychoanalyticus, cultuurfilosoof en woordenpatser Slavoj Zizek (Žižek voor de Ascii-isten, ˈʒiʒɛk voor de IPA-ieten en de bezoekers van donkerbruine cafés onder ons). Maar met de bespreking van Sophie Roberts documentaire Le mur. La Psychanalyse à l’épreuve de l’autisme en het daaropvolgende juridisch gevecht, en Maarten Boudry’s artikel Pseudo-wetenschap aan de universiteit barstte het debat helemaal los, vooral in de krant De Standaard en in mindere mate op de websites dewereldmorgen.be en deredactie.be. Een overzicht vindt u onderaan.

Hoog tijd dus om de luie, lederen sofa achter mij te laten en op zoek te gaan naar bronnen. De plaatselijke bibliotheek, ja; Uitgeverij Boom, die het werk van Freud blíjft uitgeven, ja, oké, maar wij zoeken het online.

In de beklijvende taal van Lotte Lenya vindt u hier die Gesammelte Werke (1893-1939: Schriften, Vorträge und Aufsätze zur Psychoanalyse). Veel plezier gewenst. De grootste verzameling van beschikbare online titels in het Engels bevinden zich op de pagina’s van het Gutenberg Project. Wil u de man in actie zien, dan kan u terecht op de videopagina van het Oostenrijkse Freudmuseum.

Tot slot kan u misschien ook eens een kijkje nemen op de website van het INFC, the International Network of Freud Critics:

For almost a century now psychoanalysis has developed in several Western countries as the ancillary, if not as the primary part, of various healthcare systems. However, the scholarly critical studies (medical, literary, or philosophical) of the principles and the practices of Freud and his successors, which have been undertaken over the last thirty years, have shown that the Freudian enterprise was no more than a pseudo-scientific fraud built upon the erroneous interpretations of patients’ statements, and that these mistaken interpretations themselves depended upon inaccurate, and indeed impossible, theories. This imposture has led to a blunders concerning the treatment of patients who sought help at their moments of greatest vulnerability.

*  *  *

Een overzicht