Peter Vereecke, complotdenker. Deel 4 Sjacheraar in tweedehandse complottheorieën

Laat mij beginnen met het slechte nieuws: er is een samenzwering tegen de mensheid, wereldomvattend en eeuwenoud. En als ik sommige complotdenkers bezig hoor, even warrig en saai als hun al te lange ‘lezingen’. Los daarvan, de mensheid is in gevaar en dient gered te worden, of toch minstens bewust gemaakt van de problematiek.

Enter de held van dit verhaal: de dappere, wijze, alwetende, steeds gespeeld bescheiden kennisrebel met een plan voor verbetering. Voor al dan niet spirituele, menselijke groei. Voor revolutie.

Peter Vereecke verkondigt nu al decennialang in zowat elke Vlaamse parochiezaal dat deze wereld aan elkaar hangt van de meest vileine complotten. Het gebrek aan details in verband met zijn veroordeling in zijn biografisch werkje Peter in Wonderland (zie deel 3 van deze reeks), wordt ruimschoots gecompenseerd door de overvloed aan complotideeën. Opvallend hierbij is de aaneenschakeling van oude, versleten argumenten, waarvan de meeste al tig keer ontkracht zijn geweest.

Het niveau? In zijn hoofd bevatten vaccins nog steeds kwik, zijn de WTC-torens op 11 september “in vrije val” ingestort (quod non). De ex-verzekeraar-latinist is verder zeker dat de beweringen van “het IPCC gebaseerd waren op een bewust foutieve voorstelling van feiten en gegevens”. Verder negeren de VN de invloed van chemtrails. Men wil ons vermoorden met HAARP-technologie. De maanlanding heeft nooit plaatsgevonden. De economie wordt bestierd door de joods-Duitse Rothschilds c.s. Elektromagnetische straling prikt door “de bloed-hersenbarrière, waardoor giftige stoffen vrije toegang krijgen tot onze hersenen”.

Het is onbegonnen werk om een volledige lijst te maken van alle complotverhalen die Peter Vereecke in zijn tweede carrière als “samenzweringsrealist” heeft verkondigd en verspreid. Enerzijds komt een complottheorie nooit alleen, anderzijds ziet de man in zowat elke gebeurtenis op de schaal ‘huiselijk scheetje – wereldwijde ramp’ een groots complot. En in elk complot bevindt zich een ander complot in een complot, etc.

Vaak vijst hij gekende theorieën uit elkaar en met de afzonderlijke verhaalelementen construeert hij gezwind en ad lib nieuwe samenzweringsfabels, waarbij hij niet steeds rekening houdt met zijn vorige ideeën. Het is een hopeloos karwei om elke theorie, om elk element tot in detail te ontkrachten. Ik beperk me hier tot de bespreking van enkele theorieën en aspecten die steeds weer opduiken in Vereeckes communicatie. Hier en daar zal ik een link plaatsen naar debunks van zijn wildste claims.

Meta

In zijn autobiografietje neemt Vereecke meteen de vlucht vooruit. Mensen die zoals hem kritisch en skeptisch menen te zijn, krijgen al snel het label ‘complotdenker’ opgeplakt, een term die als belediging bedoeld is. Zijn uitleg geeft een beeld van hoe hij met informatie omgaat.

De term ‘conspiracy theorist’ is volgens Vereecke “uitgevonden door de CIA om al wie zijn twijfels had bij de ware toedracht van de moord op John F. Kennedy in een verdacht en belachelijk daglicht te stellen”, en meer bepaald in 1963.

Blijkbaar komt het niet in de universitair opgeleide Vereecke op om dat even te checken. Hij zit er om te beginnen vier jaar naast: JFK werd inderdaad in 1963 vermoord, maar ik heb geen enkele versie van de complottheorie gevonden die vertelt dat de term in datzelfde jaar werd ‘uitgevonden’ (of gekaapt, zoals een andere versie gaat). Komt daarbij dat meeste complottheorieën verwijzen naar een document waarop duidelijk 1967 staat en dat uiteraard de complotstelling niet bewijst.

Persoonlijke gesprekken met Vereecke doen me eveneens vermoeden dat zulke foute details een kwestie van een slecht geheugen zijn en hem aan de reet kunnen roesten. Het gaat Vereecke zelden over verifieerbare feiten. Dat is ook niet nodig: met een minimum aan feitelijk juiste informatie bereikt Vereecke een voldoende groot effect bij zijn volgers.

Latent antisemitisme

Voor Vereecke is de volgende logisch stap dat het label ‘conspiracy theorist’ kan vergeleken worden met de gele Davidsterren die gebruikt werden in Nazi-Duitsland. Hiermee holt hij onder meer de Amerikaan Del Bigtree achterna.

Deze antivaccinatie-activist en producer van de pseudodocumentaire film Vaxxed haalde het gehate symbool vanonder het stof om aan te klagen dat antivaxers op dezelfde manier zouden vervolgd worden als joden in Nazi-Duitsland. Zijn idee werd vlotjes opgepikt door talloze hedendaagse antivaccinatiegemeenschapjes.

Het mag geen verrassing zijn dat Joodse organisaties wereldwijd zich geschandaliseerd wisten door deze trivialisering van de gele ster.

Een van de factoren die het succes van een complotdenker bepalen, is de bereidheid om telkens een stap verder te gaan dan de vorige straffe uitspraak van een andere complotdenker. En Vereecke doet dat met verve. Volgens hem is de complotversie van de Davidster een teken dat men een “spelbederver” zou zijn, dat men “zekerheden op de helling” zet. Spelbederf. Hier schurken we aan tegen de ondergrens van de banalisering van de holocaust.

Het is niet Vereeckes enige uitval naar Joden: zoals elke doorwinterde complotdenker heeft Peter Vereecke nood aan een zondebok. En die heeft hij, een hele stal vol. Maar naast de vrijmetselaars en de jezuïeten, de bankiers en CEO’s, betrekt hij steevast de joden (en de Joden) in zijn complotfantasieën. Als niet de joods-Duitse bankiersfamilie Rothschild achter een complot zit, dan wel de joodse Khazaren of de Joods-Asjkenazische maffia. Ook De Protocollen van de wijzen van Sion beschouwt hij als een accurate beschrijving van de werkelijkheid, een handleiding, ondanks het feit dat het ondertussen al bijna honderd jaar geleden is aangetoond dat het een vervalsing is, gemaakt om antisemitisme te promoten.

De joodse bevolking in België in de jaren dertig van vorige eeuw zijn voor hem eveneens niets waard: “Alle landen hebben op een bepaald moment de Joden uitgezet hebben, behalve België. Maar ja, daar is al het crapuul welkom”, verkondigde hij tijdens een lezing in het Nederlandse Houten (januari 2019). Hoe latent kan antisemitisme zijn?

Volgens Vereecke volgen de wereldwijde rampen, complotten beraamd door een overwegend joodse elite dus, de joodse shemitah. Ik laat hem zelf aan het woord:

De Hebreeuwse kalender kent sinds de tijd van Mozes het fenomeen van de ‘Shemitah’: om de zeven jaar moet men het land laten braak liggen en de schulden kwijtschelden. De laatste eeuw betekende het ook dat er zich om de zeven jaar een schokkende gebeurtenis in het bancair gebeuren voordoet. De laatste keren was dat 17 september 2001 [beurs verliest 7%] en 28 september 2008 [beurs verliest 9%].

Zonder moreel kompas zwalpt een mens. Complotdenker Vereecke begrijpt dat een reeks associatieve uitspraken een enorme impact heeft op zijn publiek, of die uitspraken nu coherent zijn of niet. Enerzijds is de term complotdenker een uitvindsel van de CIA, anderzijds is het een denigrerend label dat verwijst naar joden in concentratiekampen, hoewel diezelfde joden ‘crapuul’ zouden zijn en verantwoordelijk voor de grootste en goorste rampen in de geschiedenis.

Zijn conclusie is enigszins verrassend, zijn incoherentie kenmerkend:

Stelt een complotdenker eerlijke vragen?

In 2016 haakte Vereecke zijn wagentje aan de toen meest populaire trekker van wetenschappelijk waanideeën en complottheorieën: het geloof in de platte aarde. Via zijn nieuwsbrief verspreidde hij het “Delicate Dossier” De aarde is rond. Zeker weten?, waarin de malloot van Sleidinge de ene onnauwkeurigheid op de andere stapelt: de oude Grieken hadden alleen ‘filosofische argumenten’ voor de bolvormigheid van de planeet (neen), NASA gebruikt alleen composietfoto’s (neen), waarbij hij alle ‘echte’ beelden negeert, zwaartekracht is “alleen maar een theorie”. De Brit Samuel “Towbottom” schreef volgens hem het wetenschappelijke boek Earth not a globe. Vereecke slaagt er zelfs niet in de naam van auteur Samuel Rowbotham, de man die in het midden van de negentiende eeuw het idee van de platte aarde terug leven inblies, correct te kopiëren.

Met het Delicate Dossier bewijst Vereecke zijn voorkeur voor ‘gewoon maar vragen’ en zijn afkeer van antwoorden. “Er zijn toch duizenden beelden van de ronde aarde?”, “Maar je kan er toch niet naast kijken dat de aarde een kromming heeft?”, “Heeft iemand al met zijn eigen ogen een kromme horizon gezien?”, “Waarom is het iedere aardbewoner verboden op deze landmassa te komen tenzij er een toestemming is van de VN?”, “Waarom is op de UN-vlag (goedgekeurd in 1945) Antartica [sic] volledig afwezig tenzij men aanneemt dat de krans met olijftakken een soort versluierde en symbolische voorstelling is van wat Antartica [sic] volgens de FET is, nl. een gigantische sneeuw- en ijsgordel?”, …

Het lijken stuk voor stuk legitieme vragen. Vragen die met een beetje zoekwerk kunnen gevonden worden of die men zich eenvoudigweg door mensen met de juiste expertise kan laten uitleggen.

Wat de vraag omtrent de kaart betreft, om er eentje uit te pikken: men hoeft geen Google-genie zijn om uit te komen bij het concept ‘equidistante azimutale projectie’ en om zelf zo’n kaart te laten genereren. Veel leuker dan de opgewarmde kost van een complotdenker te doorploegen.

Uiteraard stelt Vereecke geen echte vragen en is het naïef om te geloven dat hij op zoek zou zijn naar wetenschappelijke en verifieerbare antwoorden. In een universum dat hij bewust duister, chaotisch en a-wetenschappelijk houdt, erkent Vereecke maar één intellectueel lichtpunt: hijzelf.

Andere bronnen van waar- of wijsheid zal hij zelden openlijk erkennen. Dat hij zijn informatie gretig sprokkelt bij concurrenten-complotdenkers en dat hij zijn zogenaamde wijsheid vaak uit anonieme, oppervlakkige memes haalt, laat hij meestal onvermeld. Hij doet zogezegd zijn eigen onderzoek, vermeldt niet wat of waar hij zoekt en vindt, en maakt zich dan op voor nog maar eens een lezing met honderden slides waarin hij het nalaat om welke bron dan ook, legitiem of niet, te vermelden. Hij surft al decennia lang op de golfjes die vooral Amerikaanse complotbedenkers telkens enkele maanden eerder gemaakt hebben. Toegegeven, hij was vaak een van de eersten die een bepaald complotverhaal introduceerde in de Lage Landen.

Zijn gekoketteer met de platte aarde, op dat moment een populaire fake theorie en een container voor de meest fantastische complottheorieën, was pijnlijk oppervlakkig. Tijdens zijn lezingen over de platte aarde waren zowel hij als zijn publiek steevast enthousiaster wanneer het ging over de vele complottheorieën dan over de vorm van de aardkloot. Zijn laatste tv-optreden waarin de platte aarde even ter sprake kwam, heb ik besproken in het artikel Laat op de avond.

Angst

Opvallend is de dubbele houding van Peter Vereecke. In de reguliere media zal hij het steevast hebben over de, laat ons zeggen, technische, fysieke kanten van een complot. Hij bespreekt daar gretig de manier waarop de WTC-torens in elkaar stortten, hij brengt graag vermeende eigenaardigheden ten berde, bijvoorbeeld tijdens de aanslag op Charlie Hebdo: (het is bijzonder) “dat de inslag van een kogel uit een kalasjnikov afgevuurd op enkele decimeters afstand geen enkele fysieke reactie als gevolg heeft en er geen enkele druppel bloed te zien is tenzij de dag nadien”, laat hij weten in een open brief aan filosoof en SKEPP’er Johan Braeckman.

Voor eigen publiek pakt hij evenwel graag uit met zijn voorliefde voor pseudomystiek en het occulte, dabt hij vrolijk rond in numerologie en kabbalistiek, en beschrijft hij gretig de duistere krachten die hij als satanisch en luciferiaans bestempelt.

Voor outsiders stelt hij graag geladen, uiterst suggestieve vragen over de impact van al dan niet vermeende vliegtuigen in torens, een fysiek gegeven. Voor de insiders gaat hij de occulte toer op en verbindt hij de foto van een van de mensen die zich uit het gebouw hebben gegooid, met de Tarotkaart van de gehangene, om dan gespeend van enige zin voor fatsoen of medeleven, triomfantelijk uit de doeken te doen dat dit geen toeval kan zijn, dat er een duister verband moet zijn en dus is. Omdat complotnonkel denkt dat 9/11 gepland was door een satanische elite die achteraf, steeds achteraf, in hun kaarten laat zien.

Wat brengt ons de herfst van 2015 vraagt hij zich af op zijn (oude) website, terug te vinden dankzij de magie van de Wayback Machine. Handenwringend waarschuwt hij zij lezers: “Dit bericht kan uw gemoedsrust bedreigen”. Vereecke lijkt zeer goed te beseffen dat angst een goede motivatie is om complotwebsites en lezingen te bezoeken.

Vereecke pakt in dit stuk uit met de eerder vernoemde ‘Shemitah’, het getal zeven, het belang van numerologisch denken bij de elite. Van rampzalige Jubeljaren is het maar een kleine stap naar de bloedmaan, waarbij hij vlot uit de Openbaring aanhaalt. Een citaat:

Heel uitzonderlijk is dat er in 2014-2015 in één jaar vier bloedmanen zijn die nota bene samenvallen met telkens de twee belangrijke Joodse feesten: 15 april (Pasen) en 8 augustus (Yom Kippur – Grote verzoendag) in 2014 en 4 april (Pasen) en 28 september (Sukkot – het feest van de tabernakels) in 2015. Daartussen – op 20 maart 2015 – is er een zonne-ecclips [sic] geweest en ook dat is uitzonderlijk.
De tetrade deed zich voor in 1931 en korte tijd nadien was er een wereldwijde crash van banken omdat Engeland de goud standaard verliet. Ook in 1987 waren er vier ‘lunes de sang’, gevolgd door ‘Black Monday’, die bekend staat als de grootste crash van Wall Street.

Fast foreward. Via een zevendaags bezoek van Paus Franciscus I aan de VS, stapt hij gezwind over naar “het New World Order-plan geheel in het verlengde van Agenda 21”, de profetie van Benjamin Parravicini, de derde openbaring van Fatima, Nostradamus.

Pauze. Dezelfde techniek, een onophoudelijke stroom van associatieve, feitelijk onware of betwijfelbare uitspraken, gebruikt hij ook tijdens de lezingen die ik heb meegemaakt. Hij laat geen tijd om gecorrigeerd te worden. De trein van los-vaste feitjes, van halve waarheden en hele leugens dendert voort. Telkens suggereert hij een verband. Er is geen ademruimte, geen tijd voor reflectie, geen tijd voor kritische vragen. Wordt hij achteraf gewezen op een fout, dan verdedigt hij zich door erop te wijzen dat het slechts een detail is, maar dat de rest wel klopt.

Start. Onder de tussentitel “Asteroïde/meteoriet” lees ik:

Hier wordt het echt angstaanjagend. Er is een hardnekkig rondgaand bericht over een nakende catastrofale inslag van een asteroïde. In het jargon spreek men van een ELE (extinction level even[t]).

In zijn schrijfsel vermeldt Vereecke het promofilmpje van Tomorrowland, waarin de “last test run van Cern 2013” voor de opening van een “portal” wordt vermeld.

In verband met Cern stel je een aantal merkwaardige dingen vast. Hun logo is een uitwerking van het getal 666. In de inkomhall staat Shiva: kosmische danser van dood en destructie. Op die plaats zou vroeger een tempel gestaan hebben gewijd aan Apollyon (Hebbreeuws [sic]: Abaddon), de naam van een engel – ‘de vernietiger’. De LHC (Large Hadron Collider) lijkt op een stargate of all seeing eye of Saturnus (= Duivel).

Het lijkt alsof we in een koortsdroom zijn terechtgekomen, in een kleine Apocalyps van een Evergemse ex-tsjeef. Fear is niet alleen a man’s best friend, maar ook die van de doorwinterde complotdenker, die er een wreedaardig genoegen lijkt in te scheppen om nonsens te verspreiden en angst te zaaien. Ooit was hij een verkoper van verzekeringen tegen rampen groot en klein in Evergem en omstreken, nu een verkoper van tweedehandse angst en doem, en van zichzelf.

De elite

Vereecke stelt geladen vragen, gaat zelf op zoek naar de antwoorden, waarbij hij zich niet laat hinderen door een stuitend gebrek aan kennis of reflectie. Elk zogezegd onderzoek dat hij uitvoert, waarover hij dus andere complotdenkers oppervlakkig consulteert, komt hij tot de conclusie dat de “officiële versie langs geen kanten klopt”. “Hoe komt het toch”, vraagt een mijmerende Vereecke zich in een van de beste periodes die homo sapiens sapiens gekend heeft, in een van de rijkste regio’s op deze de aardbol af, “dat wij, mensen, het leven op onze aarde zo verkloot hebben?”

Het mag niet verbazen dat het antwoord op de vragen die het resultaat zijn van zijn eigen complotverzinsels, een complotverzinsel is.

Het duurde een hele tijd voor het mij zonneklaar werd:
Niet wij, mensen, zijn de gesel en het kankergezwel op deze aarde, maar zij die zich onze meesters wanen en die ons stelselmatig de schuld geven van wat wij in hun opdracht of dienst verplicht worden te doen.

Aangezien Vereecke het steevast heeft over eeuwenoude, multigenerationele complotten, moet de spin in het complot bijna bovenmenselijk zijn. Vereecke zou Vereecke niet zijn mocht hij daarvoor geen knullige, goedkope en schijnbaar veelgelaagde term voor bedacht hebben.

Hij komt uit bij “Club EL”, zijn term voor de elite (begint met el-, hebt u ‘em, knipoog?), de Nieuwe Wereldorde, ‘men’, ‘zij’. Club El is een groep “die al ons mensen al duizenden jaren in een onzichtbaar keurslijf van onwetendheid, slavernij en angst houdt” (Peter in Wonderland, p. 2). Club El is quasi-goddelijk (cf. de god El, weer een knipoog), zeker en vast Luciferiaans (met L, el, wink wink), duivels.

“ANGST IS INTERESSANT,” aldus de complotdenker die het zo graag heeft over gebeurlijke ongevallen als catastrofale inslagen van meteorieten, zijn hand niet omdraait voor een aankondiging van een apocalyps meer of minder, van bloedmanen die rampen aankondigen en dies meer.

Ook deze conclusie is een uiting van lui complotdenken. We leven niet in het slechtst mogelijke tijdsgewricht. Dat mensen een kankergezwel zouden zijn, is een stroman die enkel door een bepaald soort donkergroene, doemdenkende fantasten en de meest extreme anarchisten à la John Zerzan wordt gebezigd. Anderzijds leven we in een periode die op zijn zachtst gezegd vatbaar is voor verbetering.

Door de huidige problemen af te doen als het resultaat van de slinkse wegen van een onbestaande, strak georganiseerde, eenduidige elite, ontslaat deze handelaar in complottheorieën en -onderdelen, deze sjacheraar in tweedehandse verzinsels, zichzelf en zijn volgelingen om enige vorm van verantwoordelijkheid op te nemen. Vereecke verleidt mensen tot het voeren van een hopeloze strijd tegen een onbestaande vijand, tot meerdere glorie van zichzelf.

Op het einde van de dag gaat het niet over de vermeende val van het mensenrijk, de ellende die daadwerkelijk bestaat op deze wereld. Het gaat uiteindelijk niet over daders en slachtoffers, over hulp of oplossingen. Op het einde van de dag gaat het over het ego van de complotgoeroe, de Indiana Jones van de complotwebben. De dappere Luke Skywalker die het opneemt tegen het Empire van de super-baddies. Over de zich superieur voelende expert in schijnkennis die hij deels zelf gekopieerd heeft, deels verzonnen, deels geassembleerd uit andere verhaalcomponenten. Over het pretentieus en corrosief gekanker van een bijna-charismatische verkoper, niet van tweedehandsauto’s, maar van dito theorietjes die angst uitstraalt en genereert.

Peter Vereecke, complotdenker. Deel 1 Het dorp uit

Still van videoclip
(https://www.youtube.com/watch?v=BHqJk2djN7E&ab)

Eind augustus 2009 werd in een Gents hotel de Belfort Group opgericht. Deze groep van “weerbare, wakkere en kritische burgers” wilde opkomen “voor waarheid, vrijheid en integriteit van de mensheid, die meer en meer in de verdrukking komen [sic]”, aldus de begeleidende tekst die met de nodige zin voor pathos oprichtingsakte werd genoemd. Initiatiefnemer was Peter Vereecke (Sleidinge, 1956), naast oud-gemeenteraadslid en oud-burgemeester van Evergem (1983-2002), ook het onderwerp van deze artikelenreeks.

Peter Vereecke is de éminence grise onder de Vlaamse complotdenkers en hij lijkt er bijna alles aan te doen om die status te behouden. Vereecke liet heel wat mensen in parochiezaaltjes kennis maken let tal van bizarre ideeën. Theorieën omtrent chemtrails zijn nu over hun hoogtepunt, maar het was hij die ze toen introduceerde in de Lage Landen.

Van in het begin van zijn carrière als verspreider van complotverhalen was hij een fervente antivaccinatie-activist. De mensen met wie hij jarenlang contacten onderhield, duiken nu terug op in groupuscules als het activistische Artsen voor Vrijheid en dus ook het opportunistische Viruswaanzin vzw, waarvan hij van in het begin een zeer actief lid is.

In 2016 probeerde hij furore te maken als Vlaamse platte-aarder, maar in wat vooral een internet-hype bleek te zijn aangestuurd door Facebookgroepjes en YouTubers, miste de internetschuwe goeroe elke aansluiting.

In vijf artikelen wil ik zijn ideeën, een selectie van zijn belangrijkste complottheorieën en vooral zijn invloed op de jongere generatie samenzweringsdenkers schetsen.

Politiek in het dorp

De eerste sporen van burgervader Vereecke vind ik terug ver in de regionale krantenkaternen, met besognes eigen aan het ambt in een gemeente naast het expanderende Gentse havengebied. Daarvoor was Vereecke heel even leraar Latijn, maar het grootste deel van zijn professioneel leven was hij verzekeringsmakelaar.

Evergem Kerk
(Foto: Friedrich Tellberg, 2005, CC BY-SA 3.0)

Een dodenwake hier, woelige gemeenteraden daar. Stank in de lokale industriezone, gekibbel rond een gedenksteen voor de Boerenkrijg. Dorpspolitiek. Een eerste hoogtepunt lijkt het bezoek van het koninklijk echtpaar aan Evergem en Wachtebeke in 1998. Als goede CVP’er en ex-voorzitter van de kerkfabriek zorgt hij voor goedkopere brandverzekeringen voor de lokale kerken én declameert hij dat het frituur niet meer in de schaduw van de beschermde parochiekerk mag blijven staan. Als ik de krantenartikelen uit die periode mag geloven, dan wijst alles erop dat Peter Vereecke een degelijke burgemeester is met zin voor realisme.

Op vier maart 2000 maken de lokale helden zich op voor de volgende verkiezingen. CVP-kopman is Peter Vereecke. Volksvertegenwoordiger en politieke poulain Joke Schauvliege krijgt de tweede plaats op de lijst. “Ik heb Joke Schauvliege ([toenmalig] Vlaams minister van Leefmilieu, Natuur en Cultuur, red.) nog in de politiek geïntroduceerd”, aldus Vereecke in Het Laatste Nieuws van 20 augustus 2009. Haar gaan we later nog tegenkomen.

Een verkiezing en een reeks eigenaardige coalitiegesprekken later is Vereecke burgemeester af. Zijn partij moet voor zes jaar de oppositiebanken delen met het oprukkende Vlaams Blok. “Sommigen denken dat ik depressief ben. Niet dat het mij onverschillig laat, maar ik blijf toch vrij nuchter bij mijn aftreding. Winnaars zijn verliezers die niet opgeven”, aldus Vereecke begin 2000. In die periode is hij vrij optimistisch over zijn politieke toekomst. Zijn bilan als burgemeester is overwegend positief.

De dorpspoliticus verpopt

In augustus 2003 kapt Vereecke met de gemeentepolitiek “om persoonlijke redenen”. Volgens artikelen uit een latere periode doet hij in die periode “afstand van zijn familiaal, sociaal, politiek en professioneel leven” (Het Nieuwsblad van 18/03/2008).

“Zonder dat er aanwijsbare oorzaken waren – geen plotse dood in de familie, geen ziekte, geen zakelijke dreun – gaf de man negen jaar geleden binnen de tijdsspanne van goed een jaar alles op”, aldus Het Laatste Nieuws (20/09/2009).

Alles waar ik vroeger zo passioneel in was geweest, daar had ik plots geen zin meer in. Hoe druk mijn leven ook was, het leek allemaal zo léég: ik kreeg het onbestemde gevoel dat er méér moest zijn, ik wilde op zoek naar zingeving. (…) Toen ìk uit dat rare jaar [2000] ontwaakte, had ik niks meer. Familiaal, sociaal, professioneel, politiek: alle bruggen waren verbrand, alle touwen los. Ik kon het niet helpen: ik kon dat geordende, klassieke leven gewoon niet meer aan.

Bijna vier jaar is het stil in de pers. Zélfs de regionale pagina’s van de katholieke media vermelden zijn naam niet meer. Eén uitzondering: in 2007 bedankt Vereecke voor het ereburgemeesterschap van de gemeente: “Dergelijke toeters en bellen hoeven voor mij niet. Daar kan ik niets mee aanvangen, het moet later ook niet op mijn gedachtenisprentje staan,” aldus Vereecke (Het Nieuwsblad, 29/12/2007).

De periode zal Vereecke in zijn biografisch geschrift opvoeren als “een transformatieproces”, een clichématig beeld dat vaak opduikt in autobiografische bespiegelingen van ontwaakten. De bovenmatig intelligente persoon komt in crisissituatie terecht en ‘ontwaakt’, begint te beseffen dat niet alleen het eigen leven, maar de hele wereld ondersteboven is gekeerd. “Vereecke trok zich terug om te gaan filosoferen,” aldus Wikipedia. Zelf beschrijft hij zich later als “een niet-werkzoekend zelfstandige” die heel wat gelezen en gereisd heeft (Het Laatste Nieuws, 21/03/2008). In Peter in Wonderland luidt het:

Via de konijnenpijp van mijn onderzoek belandde ik in een totaal andere wereld. Net als Alice in Wonderland. Ik ontdekte geleidelijk aan deze twee fundamentele principes:

Niets is wat het lijkt
&
niets gebeurt zomaar.

Tijdens de “jaren van transformatie” ontmantelde Vereecke zijn bestaande denkpatronen. Naar eigen zeggen veranderde hij van en “een volgzaam en voorbeeldig radertje” in een “revolutionair, vrijheidsstrijder, waarheids-zoeker”. Hij beschrijft dit proces in het eerste hoofdstuk van zijn biografietje, “Van burgemeester tot dorpsgek”.

Chemtrail-connaisseur

Contrails nabij Schiphol (CC BY-SA 3.0, 2007)

In 2008 staat Het Nieuwsblad op de eerste rij om te melden dat oud-burgemeester terug van weggeweest is: “Alles is anders dan ik dacht”, plaatst de krant boven een interview naar aanleiding van Vereeckes eerste publieke optreden (Het Nieuwsblad, 18/03/2008). Een theaterproductie omschrijft de krant het, een monoloog met de derivatieve titel “Moeder, waarom leven wij?”.

“De richting waarin de wereld evolueert, is onrustwekkend”. Het artikel biedt hem de mogelijkheid zich uit te laten over chemtrails, “nevels van zware metalen, virussen en andere ziekteverwekkers.” Vanzelfsprekend onderkent Vereecke de negatieve invloeden van de uitstoot van voertuigen en bedrijven, maar de chemtrails maken het allemaal nog net dat ietsje erger. Vereecke heeft dan al een klacht ingediend bij de onderzoeksrechter van Gent tegen de chemtrails. Ze zouden leiden tot kankers, aantasting van het zenuwstelsel en andere ziekten. “Van elke witte streep heb ik een pv laten maken. Nu moeten ze wel onderzoeken wat ons ziek maakt”, aldus Vereecke (HLN, 20/09/2009). Het tekent zijn vastberadenheid, zijn monomanie.

Grenswetenschap.nl ging op bezoek bij Peter Vereecke, bekend als ‘de chemtrailburgemeester’.
Bron: https://www.youtube.com/watch?v=5jxLi6E-hb4&ab_channel=Fronza (23/08/2009)

Chemtrails, een samentrekking van chemical en trail, zijn de witte strepen, condenssporen van vliegtuigen. Vanaf de jaren 1990 maken die vast deel uit van zeer veel complotverhalen. De kern van die verhalen is eenvoudig: ‘ze’ gebruiken vliegtuigen om de bevolking ziek te maken, de doden, te decimeren. ‘Ze’, dat is doorgaans een wereldwijde organisatie die uit is op een nieuwe wereldorde. Afhankelijk van de complotdenker, zouden de sporen onder andere barium en aluminiumzouten, polymeervezels of thorium bevatten. Sommigen beweren dat ze ook virussen en andere elementen bevatten die mensen zouden ziek maken.

Volgens het blogartikel Duivels complot: worden de inwoners van België uitgeroeid? sproeit Vereecke dan al rond dat dit kadert in “een satanistisch (!) complot van de Verenigde Naties en de Illuminati, een duister gezelschap van genetisch gemodificeerde wezens (!) dat er op uit is om een nieuwe wereldorde (NWO) te vestigen.”

Door de jaren heen wordt de verhaallijn aangedikt met nieuwe plotwendingen, onder meer met elementen die verwijzen naar geo-engineering. Ook het gamma verspreide stoffen en de complotverhalen werden steeds uitgebreider. In 2013 werden Vereecke en enkele medestanders geïnterviewd tijdens een betoging tegen chemtrails. De interviews becommentarieerde ik in het artikel Damp in het hoofd (2013).

Een van de medestanders toen was Bart Lepla, nog steeds actief als complotdenker en actvist. Hij spreekt zich momenteel uit tegen 5G, minimaliseert de problemen met COVID-19, buit de onvrede over de maatregelen maximaal uit. Volgens zijn bio op Facebook volgde hij een opleiding ‘gezondheidscoach’ aan Syntra, waarbij “je (je) baseert (…) op wetenschappelijk onderbouwde en gefundeerde theorieën en filosofieën”. Blijken dat onder meer lessen ‘Energetische stromingen en natuurlijke geneeswijzen’ en ‘Energiesystemen’ te zijn. Dank u, Europees Sociaal Fonds Vlaanderen.

Lepla figuurde in de schitterende reportage van VTM NIEUWS-journalist Kenneth Dée en journalist van HLN.be Lucas Wuyts KIJK. 5G: technologie die duizenden Belgen de kast op jaagt (2020).

Oproep om deel te nemen aam een demonstratie tegen geo-engineering en chemtrails (2013)

De invloed van Vereecke beperkte zich niet tot Vlaanderen: in 2017 luisterde ik naar enkele Nederlandse chemtrail-experten die expliciet verwezen naar Peter Vereecke, zie mijn artikel Wat daarboven gebeurt, weerspiegelt eigenlijk wat er in mijn hoofd gebeurt (2017).

Terug naar 2008. Een tweede verhaallijn die heel wat minder aandacht krijgt in de pers, is de verwijzing naar “de chemicaliën in onze voeding” (Het Nieuwsblad, 18/03/2008). Ik kom er in een tweede deel op terug.

De daders? Machtige krachten die bepalen hoe de planeet moet evolueren. “Die enkele duizenden mensen zitten aan de top van de medische, chemische, farmaceutische industrie en houden elkaar groot”, stelt Vereecke in de krant. Zijn vrijheidsstrijd is in de eerste plaats gericht tegen deze globale toplui. Hij maakt evenwel duidelijk dat het niet louter een aards gebeuren is: de mens is een radertje in een “kosmisch plan”.

Er zijn nog twee elementen die opvallen in de berichtgeving over de eerste theatermonoloog van Vereecke. De man is op een (educatieve) missie: “Als er na de voorstelling een paar mensen zijn die ook iets kritischer gaan nadenken, dan is mijn opdracht geslaagd” (Het Laatste Nieuws/Gent-Eeklo-Deinze, 21/03/2008).

Het tweede opvallende uitspraak: “Ik wil ook in het parlement een vraag laten stellen. Onbegrijpelijk dat niemand ingrijpt.” Écht onbegrijpelijk is dat er enkele maanden later een schriftelijke vraag in het parlement wordt ingediend over … chemtrails. Vraag nr. 829 (2007-2008), die u hier kan nalezen, komt zo uit het verhalenboek van complotdenker Vereecke. Groot mag de verbazing niet zijn dat de vragensteller van dienst Joke Schauvliege is, de beschermelinge van Vereecke die door zijn toedoen een tweede plaats kreeg toebedeeld op de Evergemse kieslijst.

Het antwoord op de vraag komt van het kabinet van Hilde Crevits: ja, vliegtuigen stoten afvalstoffen uit, er wordt tenslotte gevlogen op kerosine. Nee, de verhalen die de ronde doen op het internet, kunnen niet bewezen worden.

3. Wat uw vraag over onderzoek in Vlaanderen betreft, kan ik u tot slot meegeven dat er in Vlaanderen geen onderzoek gebeurt naar het verschijnsel “chemtrails”. Zodra internationale wetenschappelijke literatuur de noodzaak hiertoe met passende overtuiging aantoont, kan overwogen worden om onderzoek ter zake uit te voeren.

Het zou Joke Schauvliege blijven achtervolgen. In februari 2019 brengt Joël De Ceulaer de hele affaire in herinnering. Aanleiding is Schauvlieges uitspraak dat de Staatsveiligheid haar heeft ingefluisterd dat de toenmalige klimaatbetogingen een complot waren.

Dat u Vereecke nog altijd erkentelijk bent voor zijn mentorschap, mag blijken uit het feit dat u niet alleen ooit een parlementaire vraag stelde over chem trails, maar hem – toen u minister was – zelfs toegang verschafte tot uw kabinet en dat van uw partijgenoot en ex-collega Jo Vandeurzen – waar hij zijn complottheorieën mocht komen verdedigen. Al is ook dat geen reden tot ontslag. U bewees een rare man een vriendendienst, meer niet.

Zelfs na het debacle van Schauvliege gebruikt Vereecke opnieuw zijn politieke invloed: op 27 juni 2009 tijdens het vragenhalfuurtje van de burger in Evergem bracht Peter Vereecke het onderwerp ter sprake op de gemeenteraad, aldus de anonieme maar goed geïnformeerde blog Poppenkast. Het leidde andermaal tot niets. Een dag eerder zal De Gentenaar de ex-burgemeester over twee pagina’s laten uitwaaieren.

Bron: https://chellow.blogspot.com/2009/07/former-mayor-crusade-against-white.html

Cover van zijn autobiografische tekst Peter in Wonderland

Je suis complotdenker

In zijn biografietje komt Vereecke aan het einde van die periode tot de enig mogelijke conclusie “Ik ben een complot-denker”. Zoals de traditie onder complotdenkers het gebiedt, gelooft hij niets meer, zonder het zelf onderzocht te hebben. Vereecke noemt zich een kritisch denker, een scepticus in de oude traditie.

De oud-burgemeester ontpopt niet tot een vlinder, maar tot een Rupsje Nooitgenoeg. Enerzijds verslindt hij samenzweringstheorieën aan de lopende meter. Geen enkel complot is hem vreemd, het gaat ten slotte over een samenzwering tegen de hele mensheid. En dat is niet min. Desnoods verzint hij de complotverhalen zelf

Anderzijds beseft Vereecke dat hij medestanders nodig heeft. Het wordt té groot. Op 16 augustus 2009 meldt Het Laatste Nieuws dat Vereecke een ‘Samendenkdag’ over toekomst organiseert, die hij “Dio-Genesis” noemt. Samen met gelijkgezinden wil hij nadenken over “de toekomst van onze wereldbol” en ideeën uitwisselen. “De dorpsgek” zal een week of twee later in de grote stad Gent de Belfort Group oprichten.

Nieuws van het complotfront: Peter Vereecke & ViruswaanzinBE

Twee bijzondere nieuwsbrieven aangekregen vandaag. Eentje van Peter Vereecke, ooit complotpaus in Vlaanderen, nu nog slechts een schim van zichzelf, een uitgewaaid chemtrail. Vereecke was maanden van de aardbol verdwenen. Toegegeven, geen al te grote stunt voor een platte-aarder. In zijn meest recente nieuwsbrief geeft hij een verslag van de bijeenkomst de oprichtingsvergadering van viruswaanzinBE vzw in Aalter op 26 juli jl.

De andere brief komt van viruswaanzinBE zelf, dat nog maar eens nieuwe rechtszaken aankondigt. Het resultaat van de eerste rechtszaak heb ik hier al vermeld: “De zetel heeft meer vertrouwen in peer-reviewed wetenschappelijk onderzoek dan in de complottheorieën van de eisers”. Dat verklaart meteen Vereeckes observatie: “Verheugend voor mij was om zoveel bekende gezichten te mogen ontmoeten.”

Een leuk detail in dat verslag is de melding dat de “aanwezigheid van geheime politie (…) noch uitgesloten noch bevestigd (was)”. Waarschijnlijk bestaat er onder complotbedenkende, zelfverklaarde vijanden van de staat geen oudere truc om de sfeer erin te houden en de deelnemers klaar te stomen voor hun schildpadformatie.

Ander leuk detail: Vereecke bevestigt (1) wat ik eerder schreef in het stuk Het is een… vals berichtje! Bij de geboorte van fake news (geen verrassing) en dat (2) moderator van viruswaanzinBE’s openbare Facebook-pagina Hans Rietveld bewust verzwijgt of liegt. En dat is ook geen verrassing.

* * *

ViruswaanzinBE dan. Snel een stand van zaken wat de rechtszaken betreft, want sinds dat artikel van Ninefornews is er wat verwarring ontstaan.

1. Eerste procedure: smadelijk verloren, zie hoger.

2. Beroepsprocedure: 14 oktober 2020, Hof van Beroep in Brussel.

3. Een strafklacht bij het federaal parket “Wegens misdaden tegen de menselijkheid” door de virologen. Datum: “asap”. Dat dokter Marc Van Ranst zijn borst maar al nat maakt. Die man heeft natuurlijk niets beters te doen dan op te draven voor een doorgesnoven bende. Bill Gates zou zich best ook moeten voorbereiden, want “(h)et gaat in het bijzonder over de investeringen van de ‘Bill en Melinda Gates Foundation’ in onderzoek van de KU Leuven, het Rega-instituut en het Instituut voor Tropische Geneeskunde, naar een vaccin tegen het coronavirus”, aldus viruswaanzinBE.

4. Ook een klacht tegen de Britse wetenschapper Ferguson (prominent adviseur van de WHO), die data zou hebben vervalst. Datum onbekend.

Er is ook goed nieuws: lokale politici zijn van de haak en kunnen zich andermaal voor de volle 100% bezighouden met de vorming van een regering. “Er komt geen klacht tegen Belgische politici: zij zijn misleid door wetenschappers”, zo laat viruswaanzinBE ons weten.

Laat op de avond

Wie denkt dat een complotfantast op tv laten spreken een goed idee is, dwaalt.

Wie denkt dat het een goed idee is om een handelaar in complotverhalen voor de camera te pleuren om er dan een skepticus tegenover te zetten, is als een pyromaan die de brandweer belt.

En hoe hoger de kijkcijfers waarmee dan geschermd wordt, hoe lager het moreel besef van de bedenker. Dat het stofrestje geweten dan wel gemakkelijker onder de mat geveegd kan worden, is een bedenkelijk voordeel. Entertainment en kritisch denken, beide zijn nodig, maar voor een geslaagde mix moet men geen beroep doen op een laatavondshow.

Naast onder meer Jan Smit, Kristof Calvo en Jacky Lafon was ook de rechts-libertaire, latent antisemitische complotbedenker, notoir antivaccinatie-activist en chemtrail-spotter Peter Vereecke als gast uitgenodigd. En ja, dat van dat antisemitisme kan ik hard maken. Over deze man en zijn fantasieën heb ik in deze blog al eerder geschreven. Tot zover het slechte nieuws omtrent Gert Late Night, seizoen 6, aflevering 16.

Hoewel hij aangekondigd werd als “iemand die er 100% van overtuigd is dat de aarde niet rond is maar plat”, duurde het geen 5 minuten vooraleer Vereecke zelf toegaf dat hij zelf toch niet helemaal, of beter, “niet heilig overtuigd” was van de vorm. Los van het feit dus dat hij daarvoor de gebruikelijke platte-aardenonsens had verkondigd en daarna doodleuk verderging. Ex-CVP’er, eeuwige tsjeef.

Net zoals een ongeluk komt een complottheorie nooit alleen. Het eerste stuk ging over zijn moment van “ontwaken”, van realiseren dat niets in de wereld is wat het lijkt, namelijk 11 september 2001. Dit verhaal, een klassieker onder complotdenkers, werd ook nu weer opgesmukt met uitweidingen over het vele denkwerk, het vele onderzoek (lees: gegoogle) en de vele existentiële, alles verscheurende twijfels in die periode. Afzien dat doen ze, die complotdenkers.

De vorm van de aarde verdween al bij al snel naar de achtergrond, ten voordele van zo mogelijk nog een meer belegen en achterhaald complotverhaal, namelijk de ‘theorie’ dat Paul McCartney Paul McCartney niet is. Momenteel maakt Vlaanderens bekendste verteller van samenzweringsverhalen een bescheiden tour met een lezing over de satanische impact van de Beatles en de rol van de vermeend dode bassist en zijn vervanger in die verzonnen spookvertelling.

Terug naar de platte aarde. Opvallend waren Vereeckes missers, een traditie bij de man die eerder en elders verklaarde dat correcte informatie niet van tertiair maar van quartair belang is: het diepste gat dat men gegraven en geboord heeft is niet 10.000 meter, maar ruim 12.000 meter. Hoe dan ook, Vereecke verklaarde dat hij niets zinnigs kon zeggen over de dikte van zijn aardkorst, maar 10 kilometer was “in verhouding niets”. In verhouding tot wat, dat liet de mistspuier vlotjes achterwege.

Zijn verhaal over de “Belg” Auguste Piccard die de aarde aanschouwde vanuit een voor 1934 geavanceerde luchtballon en die vertelde dat de aarde plat is, behoort tot de complotfolklore. Dat Piccard een Zwitser was, die weliswaar in Brussel heeft gedoceerd en model stond voor Hergé’s Professor Zonnebloem, en vóór 1934 zijn vluchten in de stratosfeer uitvoerde, is andermaal zo’n slordigheid die de latinist Peter ‘Ad fontes’ Vereecke voltjes naast zich neerlegt. Zijn bronnen, zijn fontes, bestaan niet uit feiten gevonden in de secundaire literatuur, maar uit fout weergegeven verhaaltjes die hij uit een slordig werkend geheugen opdiept. Tussen ons: de man baseert de “feiten” van zijn complotverhalen op internetmemes, maar zeg het niet verder.

Het goeie nieuws dan: de rollende ogen van Jan Smit en de grimassen van de half-goddelijke Jacky Lafon tijdens de uitleg van slijter van complotverhalen Peter Vereecke maakten elk weerwoord overbodig. Het was duidelijk: alvast in de studio van Gert Late Night pakte de mayonaise van complotklutser Vereecke niet. De twee presentatoren hadden zich terdege voorbereid; een pluim dus voor de researcher.

SKEPP’er en moraalfilosoof Brecht Decoene was de brandweerman van dienst. Gelukkig werd hij niet tegenover Vereecke gezet, zodat een vervelend welles-nietesspelletje vermeden werd. Brecht kreeg even de gelegenheid om de complotverhalen en het complotdenken te duiden. Feilloos en nagel op de kop, zoals we dat van hem ondertussen gewoon zijn.

Helaas werd hem niet genoeg tijd toebedeeld. Het entertainment waarin de zatte nonkel voorziet, primeert op het weerwoord van de verstandige criticus die verder wil kijken dan de waan van de dag of de sensatie van de avond.

Oh ja, Brecht Decoenes boek Achterdocht tussen feit en fictie, over complotdenken, blijft een aanrader.

De uitzending kan u hier integraal bekijken: https://www.vier.be/video/gert-late-night/gert-late-night-s6/gert-late-night-s6-aflevering-16. Het deel met Vereecke begint rond minuut 20.

Complotten, doofpotten en een handvol luidruchtige zotten: Vermeeren vs. Boudry over 9/11

Volgend artikel van Brecht Decoene en mij verscheen in De Geus van mei 2018, het blad van de vrijzinnig humanisten van Gent en omstreken.

* * *

Op woensdag 20 maart 2018 vond in in de gebouwen van de Ugent een debat over de aanslagen van 11 september 2001 plaats tussen wetenschapsfilosoof Maarten Boudry en de Nederlandse ingenieur Coen Vermeeren. De organisatie was in handen van Peter Vereecke, ex-CD&V-burgemeester van Evergem en Vlaanderens bekendste complotdenker. Moderator van dienst, nu ja, was Rob Vanoudenhoven.

Maarten Boudry was tot voor kort verbonden aan de Ugent en is momenteel zelfstandig filosoof-schrijver. Samen met Johan Braeckman schreef hij De ongelovige Thomas heeft een punt. Een handleiding voor kritisch denken (2011) waarin ze onder meer op zoek gingen naar mogelijke verklaringen voor het immer populairder wordende complotdenken. Coen Vermeeren was tot 2012 docent Materialen, Productietechnieken en Constructies aan de Technische Universiteit van Delft en later hoofd van de Studium Generale aldaar. In 2017 verliet hij Delft en verkaste naar Breda. Vermeeren schreef het boek 9/11 is gewoon een complot (2016) en lijkt zich de laatste jaren aan steeds woestere complottheorieën te wagen. Hoogstwaarschijnlijk maakte dat zijn positie aan de TU Delft onhoudbaar.

De keuze om al dan niet een inhoudelijke confrontatie aan te gaan met complotdenkers, of creationisten, negationisten, aanhangers van alternatieve geneeskunde en aanverwanten, mondt hoe dan ook uit in een dilemma. Enerzijds zou een weigering om in discussie te treden aantonen dat bepaalde afwijkende ideeën te gevaarlijk of te bedreigend zouden zijn voor de academische wereld, voor de gevestigde orde. De vrije meningsuiting zou beknot worden en men lijkt de (waan)gedachte te bevestigen dat er iets te verbergen valt. Indien men daarentegen toch de handschoen opneemt, verleent men voorstanders van pseudowetenschappen een vorm van geloofwaardigheid waarnaar ze zo hard snakken.

En dat besefte de organisator van het 9/11-debat zeer goed: de grote winnaar van het debat was niet “de waarheid”, zoals een al te pompeuze Peter Vereecke zichzelf en zijn publiek probeerde wijs te maken, maar Peter Vereecke zelf. Hij heeft er per slot van rekening voor gezorgd dat “de moeder aller aanslagen” werd “besproken door twee universitaire experts”, zoals hij triomfantelijk meldde in zijn nieuwsbrieven voor en na. En dat voor een zo goed als eigen publiek in de universiteitsgebouwen: double whammy. Dat u en ik morgen ook een debat kunnen laten doorgaan in diezelfde gebouwen over het seksleven van tuinkabouters, het geheugen van water of bijna eender welk onderwerp naar keuze is een detail dat in deze context gemakshalve achterwege wordt gelaten. De huur van een universiteitsaula is een logistieke aangelegenheid, geen academische. De inhoud van het evenement wordt principieel zo weinig mogelijk beoordeeld door de Ugent.

Maarten Boudry besefte wel degelijk de hieraan verbonden nadelen en daarom kwam hij af met een beter idee. Als er niet veel te winnen valt in een debat met een complotdenker, omdat deze toch eerder via retorische trucs op de emoties van het publiek inspeelt dan op wetenschappelijke bevindingen, dan moet de winst op een ander gebied gezocht worden. Boudry vroeg aan de organisator een dubbele gage en stortte dat meteen door naar een goed doel, namelijk Against Malaria Foundation, een organisatie die binnen de Effective Altruism-beweging als één van de meest efficiënte in zijn soort wordt beschouwd. Op die manier worden honderden kinderen geholpen.

Coen Vermeeren koos eveneens een goed doel uit: de Studium Generale Breda, opgericht door een stichting die voorgezeten wordt door Vermeeren zelf. Dat men naar aanleiding van een lezing of debat een gage vraagt, is niet meer dan normaal. Sprekers mogen, moeten verloond worden. Dat men zichzelf daarvoor in een goed doel vermomt als een SG met opnieuw heel wat complotdenkers op het programma, dat is deugnieterij.

Over de eerste ronde van de avond, de presentaties, kunnen we kort zijn: Boudry gaf eerst een lezing Over 9/11 Truthers en andere complotdenkers. De begeleidende PowerPoint-presentatie zette hij online. We onthielden vooral zijn recept om zelf een complottheorie te ontwikkelen en de drie voorspellingen waarmee hij zijn lezing samenvatte. Ten eerste zou zijn tegenstander die avond zich beperken tot het zeer selectief uitkiezen van echte en schijnbare eigenaardigheden, ten tweede zou Vermeeren zich verbergen achter zogezegd kritische vragen en tot slot zou hij het nalaten een valabele tegentheorie te formuleren, ondanks het feit dat we ondertussen zeventien jaar verder zijn en dat er duizenden zelfverklaarde “onafhankelijke onderzoekers” actief zijn in de beweging van de zogenaamde 9/11 Truthers.

Vermeeren van zijn kant toonde zich in zijn presentatie erg kritisch tegenover de officiële versie, pikte anomalieën uit de rapporten, stelde kritische vragen, en – u raadt het – slaagde er niet in om een stevige theorie neer te poten die zou kunnen concurreren met de officiële.

Vermeeren biechtte bij aanvang op dat dit zijn eerste debat was, aangezien niemand het aandurft. Volgens hem was Maarten dus heel moedig. Deze vreemde en stoere opening ging gepaard met een licht bevende stem. Ook op andere momenten gaf de gewoonlijk lichtjes arrogante Coen een tamelijk nerveuze indruk. Hoewel, na het prijzen van Maarten volgde enkel nog misprijzen. “Dit zijn dingen die ze niet begrijpen als ze geen ingenieur zijn. Dat kan ik ze niet kwalijk nemen.” Of “Wat er die dag gebeurde, is vreemd. Nogmaals, je kan heel moeilijk met wetenschapsfilosofen over instortende gebouwen praten.” Wanneer Maarten zijn redenering aan het opbouwen is: “Hoe lang moeten we hier nog naar luisteren? Zijn punt is al duidelijk.” Waarom ingaan op de uitnodiging van Peter Vereecke, maar dit denigrerend inzetten als argument tegen Maarten Boudry? Dat ontglipt ons.

Boudry eindigde zijn betoog met de vraag welk mogelijk bewijs Vermeeren zou kunnen overtuigen van zijn ongelijk, een verwijzing naar het inzicht van wetenschapsfilosoof Karl Popper die stelde dat elke (wetenschappelijke) overtuiging open moet staan voor mogelijke weerleggingen. Met andere woorden, men zou zélf voorwaarden kunnen aangeven of een situatie bedenken waarbij de eigen overtuiging onder vuur komt te liggen of zelfs opgegeven dient te worden. Een theorie die hier niet kan aan voldoen, die dus niet falsifieerbaar is, is dan juist noch fout. Anders gezegd, men kan er geen zinnige uitspraken over doen.

Boudry gaf zelf enkele voorbeelden. Zo zou hij ernstig overwegen dat er iets grondig fout zit, indien een groot aantal mensen en terroristen die in die vliegtuigen hadden moeten zitten, plots te voorschijn zouden komen. Of indien iemand van de legerleiding met een stapel officiële verslagen komt aandraven die een weergave geven van wat er besproken werd tijdens de bijeenkomsten. Of stukken bedrading van het ontstekingsmechanisme van de controlled demolition. Maar wat zou Coen Vermeeren van gedachten kunnen doen veranderen? Hij bleef de zaal een afdoend antwoord schuldig.

Het eigenlijke debat nadien werd gevoerd aan de hand van vragen uit het talrijk opgekomen publiek, dat voor het grootste deel bestond uit supporters van Team Vereecke/Vermeeren en dat zich opmerkelijk rumoerig en zelfs ronduit agressief gedroeg wanneer Maarten Boudry aan het woord was. Onder de vele zogenaamde waarheidszoekers en supporters van Vermeeren leek de gedachte dat 9/11 wel eens geen inside job zou zijn geweest ondenkbaar én onverdraaglijk. Hun korte lontjes dreigden meermaals het debat op te blazen. Ongecontroleerd. De moderator leek het ondertussen nodig te vinden om zijn tergend gebrek aan ervaring te moeten compenseren met tooghumor, onderbroekenlol en absurde oneliners waarmee hij schijnbaar op het debat inpikte. Hij kreeg er de reeds luidruchtige lachers mee op de hand, dat wel, maar zijn schamele tussenkomsten waren niet bepaald een meerwaarde en kalmeerden de zaal veel te weinig.

Hoewel Coen Vermeeren in het begin van het debat Maarten Boudry bedankte om met hem discussiëren, liet Vermeeren meermaals vallen dat hij liever met een vakgenoot, een ingenieur dus, van gedachten zou wisselen en dat een wetenschapsfilosoof hem te min was, met al “die psychologie en zo”. Als we de giftige angel uit zijn sneer halen, dan kunnen we ons inderdaad afvragen waarom organisator Vereecke geen technisch gekwalificeerde tegenstander heeft uitgenodigd, een architect of een ingenieur met expertise in onder andere hoogbouw, wat Vermeeren trouwens ook niet heeft. Ons lijkt het eerder een zeer evidente kwestie van naamsbekendheid: de naam Boudry lokt waarschijnlijk meer mensen naar een universiteitsaula dan eender welke bouwkundige. Misschien een gemiste kans.

Coen Vermeeren daarentegen haalde maar al te graag aan dat er bijna 3000 ingenieurs zijn, broeders en zusters in de bouwkunde, die het officiële verhaal betwisten, de zogenaamde Architects & Engineers for 9/11 Truth. Maar dat lijkt ons een populistische drogreden: niet het schijnbaar grote aantal experts op zich is voldoende om het eigen en dus grote gelijk aan te tonen. Belangrijker dan de kwantiteit is de kwaliteit van de bewijsvoering en de argumentatie. Zo stelde Maarten Boudry dat men op het wereldwijde web met het grootste gemak 3000 biologen kan vinden die de evolutietheorie in twijfel trekken of 3000 al dan niet zelfverklaarde experts die hetzelfde doen op het gebied van de klimaatverandering.

Hoewel het argument van de 3000 experts niet echt geldig was, kunnen we evenwel niet onvermeld laten dat er zich in die groep van bouwkundige experts, die Vermeeren zo gretig naar voren bracht, onder meer theologen bevinden (met expertise in de bouwkundige aspecten van de vernietiging van die toren te Babel?), docenten religieuze studies (o.a. ene Graeme MacQueen) en landschapsarchitecten (zoals Sarah Chaplin, die zich bezighoudt met feministische visuele cultuur). Een grondige screening van de groep Architects & Engineers for 9/11 Truth, eveneens dankzij het internet, toont aan dat slechts een vijftigtal mensen voldoende deskundigheid hebben. Dat is één zestigste van 3000 en dus andere koek. Het mogelijke tegenargument dat er honderdduizenden ingenieurs zijn die het officiële verhaal wél bevestigen, heeft op zich eveneens geen meerwaarde. Het toont enkel aan dat zulke populistische schijnargumenten geen plaats verdienen in een ernstig debat.

Maar ons leek dat er al bij al niet heel veel bouwkundige uitleg nodig was om Vermeerens argumenten, of beter, “kritische vragen”, te pareren. Met andere woorden, Boudry was voldoende op de hoogte van de gebruikelijke literatuur en stond meer dan zijn mannetje in de technische discussies. Zijn “psychologie en zo” gaf de broodnodige meerwaarde aan de hele discussieavond.

Op de vraag uit het publiek of Vermeeren twijfelt aan de integriteit van collega’s die de officiële versie wél aanhangen, voerde hij ontwijkend aan dat er heel veel vakgenoten zijn die zich niet verdiept hebben in de materie, of niet voldoende. Anderzijds zijn het gekwalificeerde ingenieurs en architecten die het duizenden pagina’s tellende (en grotendeels in gerenommeerde vaktijdschriften gepeerreviewde) officiële NIST-rapport hebben samengesteld, bijna-vakgenoten van Vermeeren dus. En het is net onder meer met dit rapport dat Vermeeren problemen heeft.

Toch leek deze vraag en het non-antwoord van Vermeeren aan te tonen dat er een punt was waar ze zich min of meer akkoord konden verklaren. Beiden vonden, zij het om heel uiteenlopende redenen, dat er niet genoeg wetenschappelijk onderlegde experts zijn die zich willen bezighouden met dit soort controversiële onderwerpen. Voor Boudry was dit een aanleiding om een oproep te doen naar de academische wereld, en niet alleen naar ingenieurs en architecten in het geval van 9/11, om zich meer te werpen op pseudo- en randwetenschappen.

Andere, misschien wel belangrijkere debatten over gezondheid (onder andere vaccinatie, zogenaamde alternatieve geneeskunde), landbouw, voedselveiligheid en voeding (onder andere ggo’s, biologische producten, dieetrages en voedselhypes) hebben meer nood aan wetenschappelijk onderlegde experts die zich doen gelden op het publieke forum. Ook de enige en niet alleen daarom dierbare skeptische organisatie in Vlaanderen zou zich iets actiever en vooral eloquenter mogen mengen in heel wat meer (pseudocontroversiële) debatten, voegen wij daar aan toe. Rand- en pseudowetenschappen, die steeds meer hand in hand lijken te gaan met complotdenken, zijn niet weg te denken in onze maatschappij, ook niet weg te roepen. Maar voorstanders van dat soort ongein mogen wel op tijd en stond, en liefst vaker, van een wetenschappelijk en doordacht weerwoord gediend worden.

En dat deed wetenschapsfilosoof Maarten Boudry in de universiteitsaula van de Ugent.

Met verve.

14 maart 2018: Maarten Boudry en Coen Vermeeren in debat

Op 14 maart 2018 gaat wetenschapsfilosoof Maarten Boudry in debat met complotdenker Coen Vermeeren. Het gesprek zal doorgaan in de gebouwen van de universiteit Gent (Campus Boekentoren-Auditorium 2, Blandijnberg 2, 9000 Gent om 20.00 uur). Rob Vanoudenhove modereert.

Op vraag van Peter Vereecke, opperhoofd van de Belfort Group en Vlaanderens meest bekende complotdenker, zal op 14 maart Maarten Boudry een gesprek aangaan met Coen Vermeeren over de aanvallen van 11 september, complotten en complotdenken.

Maarten Boudry is wetenschapsfilosoof en opiniemaker. Zijn bibliografie vermeldt o.a. De ongelovige Thomas heeft een punt (met Johan Braeckman), Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem (met Massimo Pigliucci als mederedacteur), Illusies voor gevorderden. Of waarom waarheid altijd beter is en Science Unlimited? On the Challenges of Scientism, opnieuw met Massimo Pigliucci als mederedacteur.

Coen Vermeeren is ingenieur, hoofd van Studium Generale aan TU Delft tot 2017 en auteur van Ufo’s bestaan gewoon en 9/11 is gewoon een complot. Over deze gewone complotdenker schreven Brecht Decoene en ik hier al eerder (15 jaar 9/11: “We mogen niet in complotten denken…”).

In de nieuwsbrief van Peter Vereecke wordt dit debat aangekondigd als “een confrontatie”, als een gevecht vanuit een “loopgracht” van waaruit men “naar de vijand knalt”. Oorlogsterminologie gebruiken in de context van een debat, het blijft bijzonder.

In diezelfde nieuwsbrief eist Vlaanderens meest open geest enerzijds een “objectief en grondig onderzoek” naar 9/11, om een paragraaf of wat later alvast te concluderen dat het naïef is te geloven dat de “snoodaards uit de hoek van het islamitisch fundamentalisme (komen)”. Het is toch wel opvallend dat complotdenkers er wél in slagen om tegelijkertijd heel hard te roepen dat er onderzocht moet worden en dat de conclusies al vastliggen, maar er niet slagen om daar de contradicties van in te zien.

Anderzijds, de winnaar van het debat is nu al gekend: één van de voorwaarden van Maarten Boudry om deel te nemen hield in dat organisator Vereecke een fiks bedrag zou overmaken aan een doel dat voldoet aan de criteria van de organisatie Effective Altruism.

 

Tricksters, pranksters & Flat Earthers, deel III

PeterVereeckeEerder dit jaar verklaarde Peter Vereecke, opperhoofd van de Belfort Group en Vlaanderens meest bekende complotdenker, in zijn nieuwsbrief1 dat hij een nieuw strijdpunt had gevonden. Vaccinaties stelt hij al lang in vraag; ook achter chemtrails², en de Codex Alimentarius³ plaatst hij een vraagteken en héél veel uitroeptekens.

In zijn nieuwe reeks “Delicate Dossiers” beschrijft Vereecke de “the greatest hoax of all times”, namelijk de theorie van de platte aarde. Als “geradicaliseerde vrijdenker” pretendeert hij niet de waarheid in pacht te hebben. Hij wil er eerder naar op zoek gaan. Klinkt bescheiden. Hij roept dan ook op om zelf op onderzoek uit te gaan en presenteert de eigen bevindingen in het Dossier. Het geval vindt u terug op boinnk.nl. Ik kan u ook de pdf doorsturen, mét prentjes.

Mijn bedoeling is niet om Vereeckes dossier hier punt per punt te weerleggen. De argumenten tegen de theorie van de platte aarde hebben een baard die net iets korter is dan de argumenten pro en zijn makkelijk online te vinden. Een kleine greep vindt u hier, hier en hier. Ik focus eerder op de werkwijze van Vereecke, o.a. het cherry-picken, de insinuatie en de zoektocht naar schijnbare ongerijmdheden (anomaly hunting) .

Het eerste dat opvalt in zijn Delicaat Dossier “De aarde is rond. Zeker weten?”: er blijft weinig over van de aangekondigde bescheidenheid en terughoudendheid. Het huidige model (een ronde, bewegende aarde) doet hij af als een “kosmische kermisattractie” (p. 1) die tegen het gezonde verstand ingaat.

Voor zover ik zijn tekst begrijp, gaat hij vooral op zoek naar eigenaardigheden. Schijnbaar ongerijmde zaken zet Vereecke geroutineerd om in verdachtmakingen; nergens probeert hij ook maar die eigenaardigheden te duiden of te verklaren. Maar laat nu net dit het handelskenmerk zijn van een ervaren complotdenker.

Zo zijn de foto’s van de aarde die NASA verspreidt samengestelde foto’s. Vereecke vermeldt dit en geeft aan dat hij dit verdacht vindt. Het ligt echter niet in zijn intellectuele bereik om zich af te vragen waarom nu precies NASA beelden uit de ruimte op die manier samenstelt. Waarschijnlijk vraagt dit een uitleg met net iets te veel technische feiten en details. Feiten komen de gemiddelde complottheorie zelden ten goede. Later in het dossier blijkt dat NASA gewoonweg niet te vertrouwen is aangezien het een agentschap van de Amerikaanse federale overheid is.

turtle earth
Waar het hem niet aan ontbreekt, is het vermogen om te insinueren, wat al bij al toch een weinig hoogstaande manier is om een vermeend punt te maken. Hij voert aan dat er onder alle oude beschavingen “vrijwel absolute unanimiteit” bestond omtrent de vorm van de aarde, namelijk een platte schijf, al dan niet gedragen door een halve dierentuin. “Heel veel boeken(rollen) uit de oudheid”, debiteert hij ten stelligste, “zijn (opzettelijk) verloren gegaan”. Nederlands is niet Vereeckes sterkste punt, maar ik begrijp hieruit dat (1) oude boeken en boekrollen inderdaad verloren zijn gegaan door de tand des tijds en allerhande calamiteiten, maar ook dat (2) die kennis van een platte aarde doelbewust is vernietigd. Punt één is een open deur, punt twee is een al te boude bewering (doelbewust vernietigd door wie, wanneer en waarom?) om zonder enige staving te laten passeren. Zover heeft het kritische onderzoek hem niet gevoerd.

de celZijn sprong naar Copernicus’ De revolutionibus orbium coelestium is er eveneens eentje in het duister. In dat boek beweert de Pool dat de aarde rond is en dat zij rond de zon draait. Dat het boek postuum werd gepubliceerd en dat Copernicus “zelf onderstreepte dat dit slechts een hypothese was”, zijn voor Vereecke redenen genoeg om te insinueren dat de hele idee toch maar niet je dat was. Ook hier wordt er geen vraag gesteld naar de redenen van Copernicus’ handelen. Het mag dan ook niet verbazen dat de volgde stap in Vereeckes betoog Isaac Newton is en dat diens zwaartekracht er niet beter bij vaart: al bij al is het ook maar een theorie.

En hier ga ik dan weer te kort door de bocht: het ís Vereeckes betoog niet. Zijn informatie plukt hij van websites en YouTube-video’s die de theorie van de platte aarde voorstaan en die zelf geen enkele vorm van reflectie leveren. Dit is geen kritisch onderzoek, dit is een kersenpluk. Met dit soort knip- en plakwerk haalt men zelfs de eindtermen van de derde graad niet. Vereecke roept wel op om “wakker te worden”, de gebruikelijke mantra in zijn kringen, maar zelf loopt hij rond als een intellectuele zombie die het hersenwerk van derden verwerkt tot een slap doorslagje van de originelen.

flammarionZowat het sluitstuk van zijn werk is de verwijzing naar de film The Truman Show. De film heeft hij nog niet gezien, maar doet hem wel denken aan de bekende Flammarion-schets die hij voorziet van de volgende commentaar:

Wetende onder welke invloed de Hollywood-filmindustrie zit én wetende dat de machthebbers van deze wereld er een arrogante sport van maken om ons de waarheid treiterend voor ogen te houden zonder dat wij dat beseffen is dit dan ook een bijzonder merkwaardig plot.

Dit laatste verklaart waarom tal van complotdenkers, achteraf weliswaar, ingewikkelde codes ontwaren in rampen en aanslagen, aanwijzingen die voeren naar de Illuminati, de vrijmetselaars, de Jezuïeten, de 1% of een andere elitaire roversbende naar keuze. Het is een beetje zoals de Etruskisch-Romeinse haruspex de lever en het darmkanaal van een offerdier meenden te kunnen lezen.

Als laatste voorbeeldje geef ik nog de “gesprekken van de Apollo 11-bemanning en Houston” mee, “over hoe ze het moesten aan boord leggen om vanuit hun raam de illusie te creëren van het zicht dat zij op de aarde zouden hebben onderweg naar de maan”, aldus Vereecke, of beter, aldus “award winning filmmaker Bart Sibrel”. Onthullend, noemt hij dit.

Ik noem dat dan weer onthutsend: de latinist Peter ‘Ad Fontes’ Vereecke slaagt er niet in om zijn bronnen kritisch te benaderen en te beschouwen, slaagt er niet in om enige vorm van (zelf)reflectie te ontwikkelen. Het “Delicate Dossier” van Vereecke is niet het werk van een “vrij en soeverein mens van vlees en bloed”, het is een intellectueel kaartenhuisje van een charmante, welbespraakt maar uiteindelijk ordinaire dilettant die zich snel-snel een nieuwe controverse bij elkaar scharrelt.

Niets is wat het lijkt, nog zo’n mantra onder complotdenkers, en dit gaat ook op voor de conclusie van zijn dossier:

Mijn conclusie op dit moment is dat ik geen definitieve conclusie wil trekken. De FET-verdedigers halen in ieder geval naar mijn inschatting heel wat argumenten en vaststellingen aan, die niet zonder meer als onzin kunnen afgedaan worden.

Dit is echter de conclusie niet. Een trickster zou geen trickster zijn als hij zichzelf geen slag om de arm wil geven. Een trickster die zich bekend tot één theorie, met het risico dat hij later een vergissing zou moeten toegeven, is geen goede schelm. En die dubbelzinnige aap komt al een bladzijde eerder uit de mouw:

Het is niet onmogelijk dat zowel de SET als de FET psyops zijn, dus een vorm van massale mindcontrol, die georchestreerd [sic] wordt via o.a. Tavistock, Nasa, CIA en C°. De eerste (SET) om iedereen ervan te overtuigen dat onze wereld maar een onooglijk klein rond bolleke is. De tweede (FET) met als bedoeling om iedereen die out of the box durft denken fataal te discrediteren en dus op deze vreemde wijze hun eigen doctrines te verdedigen.

Zo, de aftocht is gedekt: misschien zijn beide wel misleidingen. Vereecke ziet geen enkele reden om bij deze of gene theorie aan te leunen. Het risico dat beide verklaringen machinaties zijn van duistere krachten is volgens hem niet nul en dus te groot om een van beide te accepteren.

Of misschien moeten we gewoon wachten op de nieuwsbrief waarin hij zijn licht laat schijnen over een holle-aarde.

 


1. Nieuwsbrief
nieuwsbrief2. Chemtrails zijn de vermeende schadelijke (condens)sporen die vliegtuigen achter zich laten. Het spreekt voor zich dat er zich rond deze chemtrails een hele cluster van complottheorieën ontwikkeld heeft, waarin NASA, de CIA, Monsanto, de Illuminati, de Nieuwe Werldorde en tal van andere vileine krachten in afwisselende combinaties de hoofdrol spelen.

3. De Codex Alimentarius is een verzameling vuistregels met betrekking tot de internationale voedselveiligheid. Volgens de Verenigde Naties is het een middel om wereldwijd tot een vorm van voedselveiligheid en -zekerheid te komen, volgens tal van complotdenkers is het een vermaledijd handvest om mensen te beletten zelf voedsel te kweken.

Damp in het hoofd

“Fantasieën van verveelde en vervelende mensen die verslaafd zijn aan de eigen nonsens en die in alles, behalve in de eigen, losjes georganiseerde maar toch collectieve onwetendheid, een samenzwering zien”. Tot zover mijn poging tot het definiëren van chemtrailcomplottheorie.

Of we kunnen hard maken dat de hardcore chemtrail-samenzweringsdenker stekezot is? Hoewel ze waarschijnlijk enkel maar meningen verkondigen die gerespecteerd dienen te worden, gaan we het toch proberen.

1. Bart is boos op de media. Dat in Syrië gifwolken talloze slachtoffers zouden hebben gemaakt, laat expert van de pseudo-waterdamp Bart Lepla niet aan zijn gevoelige hartje komen. Er zijn namelijk dringender zaken waarover Big Media niet bericht:

2. Ook de hersenen van Luc willen al eens jeuken. In een interview met Gedachtenvoer.nl laat Luc Vervliet zijn synapsen door het rode gaan. Voor de “verdwaalde dichter” — eentje die nogal eens verloren loopt in zijn eigen taal, niveau Jommeke — is het allemaal overduidelijk. De beschaving is in een neerwaartse spiraal terechtgekomen, wat het resultaat is van een globale samenzwering. Niet gehinderd door al te veel feitenkennis breit hij in ongeveer vier minuten alles wat volgens hem mis gaat in deze wereld, netjes aan elkaar. Het gelijk is groot.

Voor u aan zijn opsomming begint, neemt u best eens heel diep adem: CEO’s van grote bedrijven, de bankcrisis, de voeding die op hol slaat, genetische manipulatie,  de farmaceutische industrie (met “een pandemie van vaccins”), 9/11, het gat in de ozon, de zure regen en uiteraard de chemtrails, “wat scheikunde is”, met stoffen als aluminium, cadmium, arsenicum, strontium, barium en microplasma dat genetisch gemanipuleerde organismen en synthetische stoffen bevat, die aanleiding kunnen geven tot allerhande ziektes zoals de “onbekende morgellons“. Het zijn allemaal onderdelen van dezelfde samenzwering die o.a. aangekondigd werd op de Georgia Guidestones.

3. Jo heeft het niet met Monsanto. Dat bedrijf ontwikkelde “speciale zaden die resistent zijn tegen aluminium” want dat is nu net wat er in die chemtrails zit! En, aldus Jo, speelt Monsanto “in één hoedje [sic] samen met Big Pharma, het addergebroed [nog eens sic]”! Professor Gobelijn meets de Rode Ridder meets heel wat Secret Societies. Verder wijst Jo er fijntjes op dat het personeel van Monsanto ’s middags in de cafetaria bio eet. U leest het goed: ’s middags!!! Ook voor Jo zijn feiten minder belangrijk dan de eigen mening.

4. Pascale is de mediaspecialist van het zootje, waarschijnlijk omdat hij vijftien jaar geleden de stekker uit het televisietoestel getrokken heeft. Hij zou zich niet meer laten “infecteren en desinformeren door informatie die geen steek houdt, want op het internet is genoeg informatie te vinden”, waarop-ie bijna verbatim Alex Jones’ infowars.com citeert. Pascale klinkt een beetje alsof iemand zonet de stekker uit zijn neuraal netwerk heeft verwijderd.

5. Chantal, schrijfster van The Alchemy of Love, zorgt voor de positieve noot. Steeds meer mensen worden wakker, zegt passionele Chantal. Ze krijgen hogere frequenties, aldus spirituele Chantal. Ze zijn op weg naar een toestand van transitie, orakelt engelachtige Chantal. Chantal-in-den-Hoge zegt nog veel meer, over liefde, spiritualiteit. Recht vanuit het hart. Ze spaart de woorden niet. Ze spreekt en praat en ratelt en giechelt. Even rijdt de interviewer van gedachtenvoer.nl haar klem: de suggestie om haar geschriften gratis ter beschikking te stellen, nu ja, daarover moet de dame nog even mediteren. Maar ook het hart heeft blijkbaar zijn lopende kosten: de wijsheid van boekhouder Chantal kost u €14,95.

6. Peter is een ervaren activist, beter bekend als chemtrail-burgemeester Peter Vereecke. Hij klinkt een beetje moe, gebroken zelfs. Het verspreiden van anti-vaccinatie-propaganda, complottheorieën, zijn Belfort-group en het eindeloos bestoken van de vrt-weerdienst met mails, heeft hem dan ook veel energie gevraagd. En dat vreet hoorbaar aan de ex-burgemeester. Daartegenover staat de jarenlange onverschilligheid van politici, journalisten, milieupartijen, weermannen, academici, beleidsmensen, het grote publiek, van bijna iedereen dus.

Het volledige interview kan u beluisteren op de website van gedachtenvoer.nl. Indien u uw leven niet beu bent, kan u ook gewoon naar buiten gaan en genieten van het goede weer en van een vleugje frisse lucht.

[Edit: Het interview kan u hieronder beluisteren, 15/04/2021]